仲某比特幣盜取

A. 黑客為什麼沒人破解比特幣

1、比特幣是基於區塊鏈技術的點對點電子現金系統，比特幣的總量為2100萬枚，一個不會多，一個也不會少，並且在比特幣的交易中，會將交易內容廣播至全網用戶，得到50%以上的認可此筆交易就會被認可，所以就算是黑客修改了自己的賬戶余額，沒有得到全球50%以上的用戶認可的話，還是該有多少就是多少枚。
2、區塊鏈網路中的成員節點不依賴於第三方（比如金融機構）來仲裁交易，它們使用一致性協議來來協商賬本內容，使用密碼哈希演算法和數字簽名來確保交易的完整性。一致性：能確保共享賬本是精確副本，並降低了發生交易欺詐的風險，因為篡改需要同時在許多地方同時執行。
3、密碼哈希演算法：（比如 SHA256 計算演算法）能確保對交易輸入的任何改動 — 甚至是最細微的改動 — 都會計算出一個不同的哈希值，表明交易輸入可能被損壞。
4、數字簽名：確保交易源自發送方（已使用私鑰簽名）而不是冒名頂替者。去中心化對等區塊鏈網路可阻止任何單個或一組參與者控制底層基礎架構或破壞整個系統。網路中的參與者是平等的，都遵守相同的協議。它們可以是個人、國家代表、企業或所有這三種參與者的組合。在其核心，該系統會記錄交易的時間順序，而且所有節點都贊同使用選定的一致性模型的交易的有效性。這會使交易不可逆並被網路中的所有成員接受。
拓展資料：
1.比特幣（Bitcoin）的概念最初由中本聰在2008年11月1日提出，並於2009年1月3日正式誕生。
2.根據中本聰的思路設計發布的開源軟體以及建構其上的P2P網路。比特幣是一種P2P形式的數字貨幣。比特幣的交易記錄公開透明。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統。
3.與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣其總數量非常有限，具有稀缺性。該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個。
4.2021年6月，薩爾瓦多通過了比特幣在該國成為法定貨幣的《薩爾瓦多比特幣法》法案。9月7日，比特幣正式成為了薩爾瓦多的法定貨幣，成為世界上第一個賦予數字貨幣法定地位的國家。
5.2021年9月24日，中國人民銀行發布進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知。通知指出，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。
6.2021年11月10日，比特幣價格再創歷史新高，首次逼近6.9萬美元/枚。

B. 杠桿借幣不還會怎麼樣

會被起訴。比特幣杠桿簡單的來說是一種保證金制度，雖說能夠帶來一定的便利，但也增加了投資人的風險，不少人也遇到過將比特幣杠桿借幣最後虧損了的情況。
拓展資料：
比特幣曾在中國經歷過高速發展。ICO(Initial Coin Offering,首次幣發行)市場上的暴利融資模式吸引了大量追隨者。然而，比特幣投資也存在種種亂象，使其飽受詬病。比如涉嫌洗錢、非法集資、金融詐騙、傳銷等。早在2013年五部委聯合發布《關於防範比特幣風險的通知》，明確指出比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位。
2017年9月，央行、中央網信辦、證監會等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，遏制過熱的金融投機行為，將ICO定性為非法公開融資，國內比特幣場內交易渠道被叫停。包括火幣網、比特幣中國、OKCoin三大平台在內的交易平台紛紛停止交易業務。隨之，多種虛擬貨幣價格呈現全線大幅下跌的狀態。比特幣的高收益、高風險特徵使其容易引發糾紛。
日前，海淀法院審結一起比特幣玩家起訴火幣網要求賠償損失的案件。因用戶協議中約定了仲裁條款，法院裁定駁回了原告的起訴。
2013年11月21日他在火幣網注冊賬號，於2014年9月通過火幣網上的鏈接圖標進入www.bitvc.com並注冊賬號。2013年11月至2016年6月期間，陳先生累計向火幣網付款321966元，自火幣網提現104772元，虧損217194元。虧損的部分均是通過bitvc網站上的賬號進行20倍杠桿的比特幣、萊特幣交易所致。因bitvc網站不接受人民幣充值，只接受虛擬貨幣充值，故其在該網站上的交易均是通過在火幣網上充值現金購買比特幣、萊特幣，然後將購買的虛擬貨幣轉移到bitvc網站的賬戶中進行的

C. 比特幣詐騙案立案後能追回嗎

法律分析：能否追回需要對方的財產是否沒有被揮霍，一般是追回部分損失。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

D. 為什麼在中國進行比特幣交易是違法行為

比特幣已經誕生十年之久，從最初少數極客間的挖礦游戲，到小批正規軍入場試水，再到比特幣的價格暴漲，以及後來把區塊鏈推向風口，比特幣給世界帶來的改變是迅猛而無形的，可即使這樣，比特幣依舊還是被主流力量放置在邊緣地帶，信仰者們只能遠遠仰望。近日，由深圳國際仲裁院（深圳仲裁委員會）裁決的一起案件給數字貨幣行業打了一劑強心劑，該裁決認為，雖然監管部門禁止ICO活動和虛擬貨幣交易，但從未斷定個人比特幣交易屬於違法行為。根據國內法律法規，比特幣不具有貨幣職能。

E. 北京仲裁委：比特幣受到法律保護，但有個條件

比特幣在國內受不受法律的保護呢？

近日，在北京德恆律師事務所劉揚律師團隊代理的一則委託管理比特幣糾紛案件中，北京仲裁委員會裁定：「本案合同並非違法合同，也沒有違背公序良俗，不存在無效的情形，而是合法有效的合同。」

仲裁委表示，「包括本案的比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受到法律的保護」。《民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

仲裁委稱，本案合同屬於自然人之間一方委託另一方管理虛擬貨幣，雙方屬於委託合同關系，雙方約定由受託人為委託人管理虛擬貨幣。本案合同並非上述文件所明確禁止的非法金融活動和代幣發行融資活動。

實際上，類似的仲裁曾經發生過。

只不過，兩年之後深圳市中級人民法院作出判決，推翻了上述裁決。而原因是涉案仲裁裁決高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易。

可見，比特幣作為虛擬財產的屬性是受到法律認可的，但是絕對不能涉及交易。在法律上，虛擬貨幣交易流轉或當作支付工具都不被許可。

早在2013年12月5日，包括央行在內的五部委就聯合印發了《關於防範比特幣風險的通知》）。《通知》明確，比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。《通知》同時指出，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，提出任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

上述文件也是深圳市終極人民法院決定推翻「首例比特幣仲裁案」的依據之一。

說到這里，其實就比較清楚了。比特幣在我國是否受到法律保護要分兩方面來看：一是從財產屬性而言，比特幣是受到法律保護的；二是從所謂「貨幣」屬性來看，是不受保護的。

把比特幣作為財產或者說是一種商品，這時候是把比特幣其價值跟你的的手機、電腦、電視機其實是一樣的。

但是你絕對不能將比特幣視為「貨幣」，去和法幣做兌換，或者進行公開交易，這是法律所不允許的。

其實，就算在發達國家，比如歐美日韓等國，也沒有承認比特幣的法定貨幣地位，只是認可了數字金融產品的地位，並允許進行交易。沒有法幣地位，比特幣是無法真正在普通民眾的生活中進行流通的。

雖然在美國一些州以及瑞士國內一些地區允許用比特幣進行繳稅，但是這僅僅是在局部認可了比特幣的貨幣屬性，還沒有到國家認同的地步。

目前，將比特幣作為法定貨幣的還只有薩爾瓦多這一個國家。當然，墨西哥、美國部分議員正在積極推動比特幣的法幣化，但是在短期內難以實現。

#比特幣[超話]# #貨幣# #NFT#

F. 程序員盜取比特幣被刑拘了嗎

近日，海淀某科技公司程序員仲某因盜取公司比特幣被刑拘。他利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，價值數百萬元。

比特幣的概念最初由中本聰在2009年提出，根據中本聰的思路設計發布的開源軟體以及建構其上的P2P網路。比特幣是一種P2P形式的數字貨幣。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統。

與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣與其他虛擬貨幣最大的不同，是其總數量非常有限，具有極強的稀缺性。該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個。

比特幣可以用來兌現，可以兌換成大多數國家的貨幣。使用者可以用比特幣購買一些虛擬物品，比如網路游戲當中的衣服、帽子、裝備等，只要有人接受，也可以使用比特幣購買現實生活當中的物品。

G. 為什麼在中國進行比特幣交易是違法行為

比特幣已經成為全球最火爆的加密貨幣，對於比特幣的交易，有國家允許，但也有國家是禁止的，我國就屬於後者。中國為什麼關停比特幣交易呢？今日就來分析一下這個問題。

比特幣目前在中國並沒有具備交易媒介的功能，因此不能稱之為貨幣。同時，比特幣有儲藏價值的功能，有一定的投資價值，然而當前價格的快速上升形成了投機性預期，未來可能會形成泡沫，因此提前採取措施是必要的，這也可以抑制一些通過比特幣進行洗錢、轉移資產的不法行為。

H. 誰盜公司比特幣

北京市海淀區某互聯網科技公司員工仲某利用職務便利，通過使用管理員許可權插入代碼以修改公司伺服器內應用程序的方式，盜取該公司100個比特幣。3月24日從北京市海淀區人民檢察院獲悉，檢察機關以涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪對犯罪嫌疑人仲某依法批准逮捕。

檢察官表示，比特幣等「虛擬貨幣」作為一個新興互聯網金融概念，受到人們熱炒，央行曾就「虛擬貨幣」發布風險提示強調：我國尚未發行虛擬貨幣，也未授權任何機構公司發行，更無推廣團隊，目前市場上的「虛擬貨幣」均為非法定的虛擬貨幣。

本案系北京市首例比特幣被盜案件，雖然難以從法律角度對比特幣價值進行定性，但如果超越許可權，非法對計算機信息系統功能進行修改，造成維修等經濟損失，也同樣會觸犯法律。

I. 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。