律師咨詢比特幣交易違法嗎

1. 虛擬貨幣犯法嗎

虛擬貨幣交易不違法。

理由如下:
1、虛擬貨幣投資交易的行為是合法的，只有通過虛擬貨幣投資交易實施犯罪行為的才不合法。
2、虛擬貨幣是一種由開源的P2P軟體產生的電子貨幣，不依靠特定貨幣機構發行。法律並沒有明文規定虛擬貨幣幣違法，根據罪刑法定原則，虛擬貨幣並不違法，但不法分子可能利用虛擬貨幣從事犯罪。
3、虛擬貨幣不是真正意義上的貨幣，它是以數字化形式存在於網路世界中。與傳統貨幣不同，虛擬貨幣不能作為貨幣在市場上流通使用，投資和交易虛擬貨幣也不受法律保護。虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性、強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，因此具有一定的交易風險。
虛擬貨幣業務活動的本質屬性:
1、虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，如比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
2、開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等屬於非法金融活動，對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。
3、對於相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任。
4、參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，損失自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。

希望以上內容能對您有所幫助，如果您還有其它問題請咨詢專業律師。

【法律依據】:《中華人民共和國刑法》
第一百九十二條【集資詐騙罪】以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

2. 我讓新加坡比特幣交易網站騙了怎麼辦律師

比特幣交易被中國人民銀行列為非法交易，不受法律保護。
不受法律保護的交易只能自己承受、解決。

3. 寰嬪笀鏂囬泦 閮蹇楁旦寰嬪笀:浜ゆ槗鉶氭嫙璐у竵鏃墮摱琛屽崱琚鍐葷粨鎬庝箞鍔濡備綍瑙ｅ喕

鑷榪戞湡澶琛岀害璋堝悇澶ч摱琛屽拰閲戣瀺鏀浠樻満鏋勪互鏉ワ紝澶ч噺鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗瀵艱嚧閾惰岃處鎴瘋鏆傚仠鎴栧喕緇擄紝璁稿氬規ゆ湁鐤戦棶鐨勬姇璧勮呭彲浠ュ湪鍚勫ぇ甯佸湀紺懼尯璐村惂涓鏌ラ槄緗戝弸鐨勮ㄨ恆備粖澶╋紝閮寰嬪笀灝嗕負澶у跺垎鏋愯櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撲腑閾惰屽崱琚鍐葷粨鐨勫師鍥犲強瑙ｅ喕鏂規硶銆
涓銆侀摱琛屽崱琚鍐葷粨鐨勫師鍥
閾惰屽崱琚鍐葷粨閫氬父鍒嗕負涓ょ被鎯呭喌錛氫竴綾繪槸鍙告硶鎴栨墽娉曢儴闂ㄥ喕緇擄紝鍙︿竴綾繪槸榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鐨勫喕緇撱
鍙告硶鎴栨墽娉曢儴闂ㄥ喕緇撻氬父鏄鍥犱負娑夊珜鍒戜簨鐘緗銆佹秹鍙婅屾斂寮哄埗鎺鏂芥垨姘戜簨璇夎箋傞栧厛錛屾牴鎹銆婂垜浜嬭瘔璁兼硶銆嬶紝媯瀵熼櫌鍜屽叕瀹夋満鍏沖彲浠ュ規秹瀚屽垜浜嬬姱緗鐨勫珜鐤戜漢榪涜屽喕緇撱傚叾嬈★紝銆婅屾斂寮哄埗娉曘嬫巿鏉冭屾斂鏈哄叧鍦ㄥ疄鏂藉己鍒舵帾鏂芥椂鍙浠ュ喕緇撹儲浜с傛渶鍚庯紝銆婃皯浜嬭瘔璁兼硶銆嬪厑璁告硶闄㈠湪璇夎艱繃紼嬩腑錛屾牴鎹褰撲簨浜虹殑鐢寵鋒垨鑱屾潈錛屽硅儲浜ц繘琛屼繚鍏ㄥ喕緇撱
榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鐨勫喕緇撳垯鍩轟簬閾惰屼笌瀹㈡埛涔嬮棿鐨勫悎鍚屽叧緋誨強鐩稿叧娉曞緥娉曡勩傞摱琛屾湁鏉冩牴鎹瀹㈡埛絳劇講鐨勫悎鍚屾潯嬈撅紝鎷掔粷鎻愪緵鏈嶅姟錛屽寘鎷璐︽埛寮絝嬨佺櫥璁般佷氦鏄撱佹竻綆椼佺粨綆楃瓑鏈嶅姟銆傛牴鎹銆婂叧浜庨槻鑼冩瘮鐗瑰竵椋庨櫓鐨勯氱煡銆嬪拰銆婂叧浜庨槻鑼冧唬甯佸彂琛岃瀺璧勯庨櫓鐨勫叕鍛娿嬶紝閾惰屾湁鏉冨喕緇撲粠浜嬭櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撶殑瀹㈡埛鐨勮處鎴楓
浜屻佸備綍瑙ｅ喕琚鍐葷粨鐨勯摱琛岃處鎴鋒垨寰淇°佹敮浠樺疂璐︽埛錛
瑙ｅ喕璐︽埛鐨勬柟娉曞彇鍐充簬璐︽埛琚鍐葷粨鐨勫師鍥犮
1. 鑻ュ洜榪濆弽閾惰岃勫畾瀵艱嚧鍐葷粨錛屽㈡埛闇鍚戦摱琛屾彁鍑鴻В鍐葷敵璇楓傝В鍐繪柟寮忓彲鑳藉洜閾惰岃屽紓錛屽㈡埛鍙鑳介渶瑕佹彁渚涚浉鍏寵瘉鏄庢潗鏂欍傚嵆浣胯處鎴瘋鍐葷粨錛屽㈡埛浠嶅彲鍙栧嚭瀛樻俱傚傛灉閾惰屾嫆緇濋厤鍚堬紝瀹㈡埛鍙浠ラ氳繃娉曞緥閫斿緞瑕佹眰閾惰屽飽琛屽哄姟銆
2. 鑻ュ洜琛屾斂榪濇硶琛屼負琚鍐葷粨錛屽㈡埛闇璇佹槑鑷宸辨病鏈夎繚娉曡屼負鎴栭厤鍚堣屾斂鏈哄叧瀹屾垚澶勭綒錛屼互渚胯В鍐昏處鎴楓
3. 鑻ュ洜姘戜簨璇夎間繚鍏ㄨ鍐葷粨錛屽㈡埛鍙鎻愪緵鎷呬繚鎴栫瓑寰呰瘔璁肩粨鏉熴佸飽琛屾皯浜嬩箟鍔″悗瑙ｅ喕銆傚傛灉娉曢櫌鍒ゅ喅瀹㈡埛鏃犺矗浠伙紝瀹㈡埛榪樺彲浠ヨ佹眰瀵規柟璧斿伩鎹熷け銆
4. 鑻ュ洜娑夊珜鍒戜簨鐘緗琚鍐葷粨錛岃В鍐昏繃紼嬭緝涓哄嶆潅銆傚㈡埛搴斿悜鍔炴堝崟浣嶆彁渚涜瘉鏄庝氦鏄撳悎娉曠殑鍑璇侊紝濡傚悎鍚屻佸彂紲ㄣ佹湇鍔″嚟璇佺瓑錛屼互璇佹槑浜ゆ槗鐨勫悎娉曟с傚逛簬緙轟箯鍑璇佹垨娑夊強鍥藉朵笉鏀鎸佷氦鏄撹屼負鐨勫㈡埛錛岀淮鏉冨彲鑳借緝涓哄洶闅俱
瀵逛簬鍥犺櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撹鍐葷粨鐨勮處鎴鳳紝瀹㈡埛闇瑕佸悜鍏瀹夋満鍏蟲彁渚涚浉鍏寵瘉鎹錛屽苟瑙ｉ噴鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗鐨勬硶寰嬪悎娉曟с傞儹寰嬪笀灝嗗湪鍚庣畫鍐呭逛腑娣卞叆鍒嗘瀽鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗鐨勬硶寰嬪睘鎬с

4. 遇到比特幣交易平台詐騙是通過法律追討好還是報警好

2013年10月22日，東陽人喬某在網上搜索比特幣交易平台gbl公司，並通過第三方支付在該交易平台充值9萬元用來買賣比特幣。10月26日，喬某發現該網路交易平台的工作人員不在線，一些正常的交易程序也無法實施，隨後向東陽市公安局報案。
浙江省東陽市公安局立即著手偵查後發現，遭受損失的遠不止喬某一人，專案組民警經過努力，確定了gbl交易平台管理人員身份，並及時實施了追捕，轟動一時的國內首起比特幣交易平台詐騙案件告破。
律師分析：
中國電子商務研究中心高級特約研究員、浙江金道律師事務所張延來律師認為：虛擬貨幣並不是新概念，q幣、網路游戲幣等早已經為人們所熟知，然而比特幣的出現卻再次讓人們認識到虛擬貨幣的威力。與傳統的q幣等相比，比特幣最大的特點在於它沒有統一的發行機構，比特幣的產生完全依賴計算機演算法，任何人都可以參與到比特幣的發行中來。
這就使得比特幣的源頭是難以追蹤的，也正是因為這個特質，使其成為真正意義上的虛擬貨幣。比特幣的匿名性、跨國界性等互聯網基因讓人們看到未來社會可能會流通的一種新型貨幣形式，於是對比特幣的追捧和使用也在2013年度持續走高。一些外國政府已承認「比特幣」的合法地位。在我國，一些網店開始使用比特幣交易，北京已經出現接受「比特幣」消費的餐廳，國內首個「比特幣」投資基金也正在募集當中，雅安地震後壹基金已獲得共計65比特幣的捐助，市價約5萬元人民幣。
問題當然會隨之而來，洗錢、詐騙、賭博等等相伴而生。本案就是一則打著比特幣交易旗號行詐騙之實的典型案件。作為我國首例比特幣詐騙案，公安機關也對比特幣相關的專業知識進行了深入學習和了解，最終破獲了案件。2013年12月5日，中國人民銀行、工信部等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》首先明確比特幣不具有法定貨幣的地位，同時要求各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價。央行認為比特幣交易存三大風險：較高的投機風險;較高的洗錢風險和被違法犯罪分子或組織利用的風險。未來，比特幣的前景尚不明朗，尤其在主權國家對貨幣這種涉及金融秩序和國家安全的領域一定會採取審慎保守的態度，所以社會公眾也應當對此提起足夠的風險意識。

5. 2021年挖礦違法嗎

國家還沒發布任何的法律說明比特幣挖礦機違法，刑法並沒有明確規定挖礦是違法行為，但是由於高能耗，不被提倡
(5)律師咨詢比特幣交易違法嗎擴展閱讀：
1.礦機，就是用於賺取比特幣的電腦，這類電腦一般有專業的挖礦晶元，多採用燒顯卡的方式工作，耗電量較大。用戶用個人計算機下載軟體然後運行特定演算法，與遠方伺服器通訊後可得到相應比特幣，是獲取比特幣的方式之一，針對有金融風險、高能耗的礦池，鼓勵綠色環保的技術，文件明確指出比特幣是高能耗資源浪費，但是同時鼓勵遵循綠色理念開展投融資行為。
2.刑法第225條第4項：「從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為」構成非法經營罪，挖礦行為客觀上擾亂了市場秩序，倘若在個案中已達到情節嚴重的程度，則構成犯罪，最高刑期為15年；若沒有達到情節嚴重的程度，可按照行政違法，處罰20萬元以下罰款（銀行法修改後，這一金額將調整到2000萬元）
3. 如果從打擊的角度，對於一些專業的礦場，可能會採取斷電，不提供專業場地等等方式禁止，或者要求主機產商限制算力，防止專業礦機大規模銷售等等。而對於個人交易行為，最核心的手段比如限制國外所有交易網站的境內登錄，而針對otc等場外交易，就從支付手段上切斷比特幣等數字貨幣與法幣交易的鏈條。不過這種監管需要大量的技術手段，實現起來可能並不容易，對於一些專門的交易商家的個人銀行賬戶和支付賬戶管理會相對容易，但是對於普通的個人投資者之間的交易，監管起來可能只能參照反洗錢等相關規定進行溯源監管。因此，在2021年5月19日，中國互聯網金融協會，中國銀行業協會，中國支付清算協會發布了《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，實際上就是一種警示和對數字貨幣炒作行為的「宣戰」。

6. 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。
2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣