超主權貨幣和比特幣

① 中國發行的超主權數字貨幣是FEC通證嗎

肯定不是
第一，這世界上沒有超主權數字貨幣，只能是一個夢想
超主權數字貨幣，除非沒有了國家概念，或者沒有國家對立以及戰爭，這在目前，顯然是不可能的。某些幣交易所關閉了俄羅斯交易賬戶，就是現實的例子。
第二，FEC通證也是忽悠人的，和比特幣本質上沒區別，就是增加了互相認證而已
第三，目前的數字人民幣，和紙質人民幣，沒任何區別，更不是超主權數字貨幣，數字人民幣只是比紙質人民幣更方便而已
第四，目前網路是控制在美國人手裡，而且各種虛擬幣伺服器都在美國，只要美國關閉網路，使用數字幣的國家和個人，就成了美國的菜，任美國收割

② 比特幣CEO被綁票，比特幣是騙局嗎

個人認為是騙局。《皇帝的新裝》這個童話故事相信很多人都聽過，兩個騙子騙了皇帝一大堆金銀珠寶，製作了一件根本就不存在的「華麗衣服」，最後皇帝相當於什麼也沒穿就直接走上街了，丑態百出。而比特幣騙局則是升級版的《皇帝的新裝》，相當於一群人在炒作由那兩個騙子製作的2100萬件根本就不存在的「華麗衣服」，只不過比特幣通過所謂的「新技術」包裝使其變得更具迷惑性，變得讓普通大眾難以分辨而已！下面本人盡可能的通過比較通俗易懂的例子來給大家揭開這一騙局的層層迷霧！

總結

真實股市投資：用真錢買賣真正的股票

模擬炒股游戲：用虛擬資金買賣虛擬的股票

比特幣類騙局：用真錢買賣虛擬的股票

如果我們將「比特幣」改名為「比特股份」，即：

比特股份=比特幣

賬戶中比特股份數量=賬戶中比特幣余額

那麼就會更容易理解比特幣騙局模式。其核心主線為：

模擬炒股軟體中事先設定比特股份共有2100萬股→通過網路解方程比賽每隔10分鍾左右發放一定數量給最先解出方程題的礦工→礦工再向被忽悠的比特粉們出售這些虛擬股票用於炒作。

③ 比特幣未來真的能成為世界貨幣嗎

雖然比特幣看起來熱得發燙，但要取代經典意義上的貨幣，基本不理想。
且不說比特幣是無法失掉主權維護的異類，其自身就存在致命缺陷，諸如領取效率成績以致淪為龐氏騙局的工具，礦工群體之間的競爭與壟斷也要挾到比特幣的市場次序。
比特幣帶來的投資熱潮令區塊鏈范疇的ICO(Initial Coin Offering 虛擬貨幣初次地下發行)變得異常熾熱，越來越多以圈錢為目的的公司參與其中，招致泡沫越來越大，除了攜款跑路的平台以外，還有少量傳銷組織混入其中對投資者停止詐騙。一些公司甚至冒充中國人民銀行的名義出售數字貨幣，招致央行不得不發布聲明，提示發行數字貨幣的公司不要誤導大眾，明白告知一切市場主體，央行尚未發行法定數字貨幣，也未受權任何機構和企業發行法定數字貨幣，目前市場上所謂「數字貨幣」均不是法定數字貨幣。即使有關央行供認比特幣是虛擬貨幣，由於其具有通縮性，很顯然將會抑制經濟開展。例如，比特幣假如在2140年到達2100萬的數量下限，將很容易招致通貨緊縮，抑制經濟開展。
正如金本位制重回21世紀及當前的人類社會並不理想一樣，期望比特幣一類的「數字貨幣」能成為新的超主權世界貨幣，至少是一種異類夢想。

④ 央行推出DCEP取代紙幣，微信和支付寶時代真的會被終結嗎

央行推出tcep數字貨幣，只是為了取代流通中的紙幣和硬幣，並不會對微信和支付寶造成威脅，簡單來說，微信和支付寶是一個「軟體工具」，一個便利的結算和傳送的「通道」，而數字貨幣和此前的傳統貨幣，是資金和財富的一個形式和載體。兩者並不沖突。

至於數字貨幣libra是否會取代紙幣和硬幣等傳統貨幣，則是一個歷史演變過程，正如同歷史上的袁大頭，銅板被紙幣和硬幣取代是一個道理，但是，無論怎麼演變，數字貨幣libra都不會取代支付寶和微信支付，正如同銀聯無法完成微信和支付寶移動支付功能一樣！

⑤ 比特幣會埋葬法幣嗎

本文最早發表於香港大公報經濟觀察家清和專欄，原標題《比特幣會埋葬法幣嗎？》，作者：清和 智本社社長。

2008年12月，一個代號為「中本聰」的人發布了《比特幣白皮書——一個點對點的電子現金系統》。這標志著比特幣的誕生，但是在當時鮮有人意識到它的存在。

然而，此後十餘年，比特幣在金融市場上掀起了一場場「腥風血雨」。如今，當美元愈加泛濫時，通脹愈加兇猛時，比特幣的價值愈加突出。一些投資者逐漸將比特幣視為類似於黃金的對沖資產。一些機構投資者將比特幣作為抗通脹性資產來配置。

在學術界，一些經濟學家將目光投向比特幣，試圖以此窺豹，探尋高通脹、高債務、高泡沫背後的貨幣解決方案。加州大學洛杉磯分校的金融學教授bhagwan chowdhry和麻省理工學院科學家lex fridman都曾建議，比特幣的創建者「中本聰」應該獲得諾貝爾經濟學獎。

比特幣，是不是解開當今世界經濟危局的鑰匙？

法定貨幣，違背了經濟規律

比特幣誕生於2008年金融危機的大背景下。比特幣白皮書將中央銀行系統視為危機的罪魁禍首。該白皮書直指要害：「傳統貨幣的根本問題就是，它們必須得到全部的信任才能發揮作用。必須信任中央銀行不會使貨幣貶值，然而 歷史 上卻不乏違背這一承諾的情況……」

事實上，2008年金融危機爆發的深層次原因正是法幣與銀行制度。在現行的法幣與銀行制度中存在兩個悖論：

一是美聯儲悖論。

與全球大多數央行一樣，美聯儲既是市場主體又是公共機構，二個主體不可兼容的。作為市場主體，美聯儲向全球市場供應美元，它是全球市場最重要的交易員，幾乎所有投資者都在與美聯儲做交易。但是，美聯儲又是美國的公共機構，它不能追求利潤目標，必須追求公共目標。

根據聯邦儲備法，美聯儲有三個目標，分別是充分就業、控制通脹和金融穩定。美聯儲扮演「最後貸款人」的角色，一旦危機爆發，美聯儲必須「依法」救市，以穩定金融市場，拯救就業市場。但是，美元容易因此淪為公共用品，金融投資者、房地產商、聯邦政府都要求美聯儲發放更多美元。如此，一個公地悲劇便產生了，金融危機反復爆發，世界不可避免地陷入高通脹、高泡沫與高債務的泥潭之中。

另外一個悖論是法幣國家化與經濟全球化之間的矛盾。

全球化的過程是一個去國家化的過程，是國家主權不斷向外讓渡的過程。如今，世界已經進入了深度全球化，但是，貨幣依然是高度國家化的法幣，具有法償性、強制性和壟斷性。如此重要的貨幣資源，僅僅由央行的少數精英來支配。這與經濟全球化的自由化、競爭性、公平性背道而馳。

美元是這一悖論的經典案例。美元是美國的法幣，也是最大的國際儲備貨幣和國際結算貨幣。美聯儲壟斷了美元的發行，其貨幣政策主要對美國公民、企業與政府負責，不需要對全球市場負責。這導致了權責利不匹配問題。美聯儲根據美國經濟需求實施緊縮或寬松貨幣，但對國際市場造成巨大的沖擊，甚至引發新興國家的債務危機。這種外溢性危機屬於全球化的市場風險，但貨幣巨浪的掀起者又不是一個完全的市場主體。

法幣國家化與經濟全球化之間的矛盾，是特里芬難題的內核，是布雷頓森林體系解體的根本原因，也是當今世界全球經濟失衡的根本原因。解決之道是順應經濟全球化大勢，推動貨幣去國家化，讓強制性法幣退出 歷史 舞台。

區域性貨幣似乎是經濟全球化的解決方案。二戰後歐洲逐漸走向統一，歐盟主要國家讓渡出了貨幣主權，歐元由此產生。但是，歐元其實是加強版的德國馬克，是一種超級法幣。除了更加接近美元外，歐元沒有改變法幣的任何本質屬性。它依然具有法償性、強制性和壟斷性，由中央銀行來支配。某種程度上說，歐元在貨幣國家化的路上走得更徹底，距離經濟全球化更遠。

比特幣是一種解決方案嗎？

比特幣，打開了潘多拉魔盒

比特幣到底是什麼？

根據白皮書，中本聰最初是希望通過分布式節點記賬的方式，構建一個公開的、平等的、不可逆的比特幣網路，以打破中央銀行體系的壟斷。但是，沒有好處，節點並不願意干這事。為了激勵節點，中本聰設計了限量版的比特幣。節點公平競爭解哈希函數，從中獲取記賬權，記賬權則對應著一定數額的比特幣。挖礦實際上是爭奪記賬權，比特幣實際上是為了驅動比特幣區塊鏈網路而設計的獎勵機制。

所以，比特幣背後至少包含三層含義：

一是比特幣是非法定、無國界的私人貨幣，即貨幣的非國家化；

二是比特幣網路是一個去中心化的分布式網路，一個無國界的銀行轉賬及支付系統；

三是比特幣的出現，意味著一種非國家化的超主權貨幣以及無國界金融體系的嘗試。

所以，與根正苗紅的法幣相比，比特幣顯得非主流與野心勃勃，總是裹挾著一種叛逆「信仰」：分布式、民主化、自由化，反壟斷，反貨幣霸權。

從貨幣的角度來看，比特幣並不是一個「合格」的貨幣。比特幣是一個封閉的、與市場隔絕的發行機制，無法維護貨幣價格的穩定。「中本聰」在白皮書上表達了對傳統銀行系統的不信任以及貨幣超發的不滿，試圖通過定額發行（2100萬枚）的方式維持比特幣不貶值。實際上，這種辦法是機械的、無效的。貨幣不是為了發行而發行，貨幣的功能是服務於市場交易。貨幣不應該定額發行，而是按市場需要發行。發行機制上存有缺陷的比特幣，價格波動極大，很難成為真正的貨幣，更接近一種投機性數字資產。

當然，這無法磨滅比特幣的價值，因為它打開了自由貨幣的潘多拉魔盒。自由貨幣，可以是國家化的貨幣（非壟斷性的國家貨幣），也可以是私人貨幣（如比特幣和Facebook的Libra），但它必須是完全自由發行、自由流通、自由競爭的貨幣。

自由貨幣才是經濟全球化的貨幣方案，也是解決當今世界經濟高債務、高泡沫、高通脹的貨幣方案。

自由貨幣，是全球化的貨幣方案

從 歷史 來看，自由貨幣的 歷史 要比法幣的 歷史 久遠得多。在古代，黃金、白銀、銅錢、鐵釘、食鹽、羊皮等商品貨幣便是自由貨幣。經濟學家馬克斯·韋伯將這種「沒有國家的保障」、由習俗或契約支撐的貨幣，稱之為「卡爾塔貨幣」。近代 社會 ，歐美國家廣泛流通的銀行券也是私人銀行發行的自由貨幣。在美國自由銀行時代，市場上流通的銀行券多達上萬種。

英格蘭銀行最早是由蘇格蘭人創辦的私人銀行，可自由發行銀行券。1844年，英國皮爾首相推行了新銀行法《皮爾條例》，將英格蘭銀行改組，分設發行部和銀行部。該條例削弱了當時市場200多家私人銀行發幣權，確認了英格蘭銀行的央行地位以及英格蘭銀行券的法償貨幣地位。這是貨幣史上的標志性事件——近代第一家央行及第一個法幣的誕生。

不過，在《皮爾條例》通過後，當時的英國哲學家赫伯特·斯賓塞對此提出質疑。他指出：

「既然我們信賴雜貨店老闆賣給我們的茶葉的分量，我們也相信麵包店主賣給我們的麵包的分量，那我們也可以信賴希頓父子公司（Heaton and Sons）或伯明翰的其他企業也會根據其風險、利潤來供應我們沙弗林與先令。」斯賓塞的意思是，我們信任自由市場，為什麼不將貨幣發行繼續交給自由市場？

可惜的是，20世紀之前，經濟學家並不重視貨幣理論，古典政治經濟學主張貨幣面紗論，將貨幣視為外生變數。直到1898年瑞典經濟學家威克塞爾發表《利息與價格》後，經濟學家才打破貨幣面紗論，並將貨幣納入經濟學研究范疇。但是，這時歐美世界正在快速形成中央銀行及法幣體系，經濟學家所提出的貨幣理論基本是法幣理論，幾無自由貨幣的智慧。就連新自由主義大師弗里德曼提出的貨幣主義也是法幣理論。

奧地利學派的哈耶克晚年寫了一本書叫《貨幣的非國家化》。在這本書中，哈耶克將其一生堅持的自由主義貫徹到底，大膽地提出以市場競爭機制打破國家貨幣壟斷，引入競爭性貨幣和私人貨幣，攻破自由市場的最後一個堡壘。但是，這不是一部嚴謹的學術著作。

當然，貨幣理論「跛腳」，但貨幣實踐已經走在了前面。其實，1971年布雷頓森林體系解體後，全球貨幣快速邁入自由化浪潮。越來越多的國家實施浮動匯率和自由匯率，私人銀行發行的信貸規模遠大於中央銀行的基礎貨幣，市場上的貨幣主要是由商業銀行來配置的。利率市場、匯率市場和私人銀行，將法幣推向自由化、市場化。這也是80年代開始經濟全球化一日千里的重要原因。

但是，2008年金融危機後，貨幣自由化遭遇重創，美聯儲及世界主要國家央行強勢介入貨幣市場，直接給金融市場注入流動性，越過商業銀行給市場主體提供貸款。這種「逆流」最終導致世界陷入今日之危局。

比特幣的出現似乎在告訴世人，重啟自由貨幣才是大勢與正道。自由貨幣遵循的是自由市場的邏輯：私人商業銀行追求利潤、控制風險，而珍惜貨幣信用，剋制貨幣超發的沖動。私人銀行提供高信用的貨幣，就像是麵包師提供可口的麵包。私人銀行基於市場原則配置貨幣資源，遠遠勝於央行人為盲目的配置貨幣。自由貨幣的自由化、公平性，遠勝於法幣的壟斷性與強制性。

自由貨幣在理論上統一了哈耶克的貨幣非國家化與弗里德曼的貨幣主義。弗里德曼的貨幣主義是貨幣自由化浪潮的推動者。弗里德曼是最克制的法幣主義者，他主張除了基礎貨幣外的一切貨幣市場均由自由化來解決。自由貨幣市場容許各種私人貨幣、國家貨幣、區域性貨幣以及各類貨幣公平競爭、自由流通。這才是全球化時代的貨幣。