比特幣分叉後會會漲嗎

① 比特幣歷史上出現過幾次有影響力的分叉，對幣價有何影響

目前，比特幣沒有發生過有影響力的分叉。基本上都是對硬分叉的一種擔憂。比特幣歷史上曾出現了多次類似硬分叉的擔憂，例如某個大的礦池的算力曾多次接近全網算力的51%；還有是ASIC礦機剛誕生時，人們對礦機廠商的挖礦算力過分巨大的擔憂；人們的量子計算機參與挖礦的擔憂也是由來已久；目前幣價低迷，挖礦逐漸被幾個大的礦場所控制，也可能會導致硬分叉的出現；最近，比特幣擴容引發的硬分叉危機再次警醒了人們。但實際上這只是一種擔憂，發生的概率極小。

每次發生硬分叉的危機，幣價都可能會跳水，這主要是處於對比特幣的擔憂。

② 比特幣為什麼要進行分叉

在區塊鏈和比特幣等數字貨幣的討論中，我們經常聽到 「分叉」 這個詞，那麼到底什麼是分叉呢？分叉又會有什麼影響呢？

區塊鏈

在說分叉之前，先普及一點區塊鏈的小知識，這樣更容易幫助我們理解分叉是什麼（如果你對區塊鏈一點概念也沒有，歡迎翻閱我以前的文章，都是些通俗的話語幫你了解什麼是區塊鏈）。

區塊鏈，顧名思義，就是由區塊組成的鏈條，當然這種鏈條只是一個形象比喻，說白了就是數據區塊有序地連接起來。在比特幣中，區塊中存放的是比特幣的交易記錄，區塊的大小和交易記錄所佔用的空間決定了一個區塊能存放多少交易記錄。這些交易記錄被打包到區塊中，然後區塊一個個相連就構成了區塊鏈。

為什麼要分叉

我們知道，比特幣軟體像其他軟體一樣，需要定期更新和修改，以便讓他更好。所以新的版本就會出現，但是由於不是所有人都即使下載了新版本，所以有個礦工就運行了舊版本，有的則運行了新版本，那麼一旦新舊版本不兼容的話，區塊鏈就會分叉。因為因版本的區塊和舊版本的區塊可能存在差異，所以他們不能被連接到同一個區塊鏈上，所以就會出現兩條鏈，甚至多條鏈，這就是分叉。

軟分叉

軟分叉指的是，當新共識規則發布後，沒有升級的節點會因為不知道新共識規則下，而生產不合法的區塊，就會產生臨時性分叉。這種分叉會隨著節點的升級而逐漸修復。

硬分叉

硬分叉指的是，區塊鏈發生永久性分歧，在新共識規則發布後，部分沒有升級的節點無法驗證已經升級的節點生產的區塊，通常硬叉就會發生。所以，在數字貨幣領域，硬分叉往往導致新的幣種出現。例如以太坊的硬分叉就導致了 ETH的出現。

原文：什麼是分叉？什麼是比特幣分叉？

③ 比特幣分叉對普通用戶有什麼影響

比特幣分叉對普通用戶影響不大，普通用戶也不關心比特幣是不是要分叉。
比特幣分叉主要分為兩種：一種是硬分叉，一種是軟分叉。
硬分叉主要支持者是中國比特幣社區以及比特幣耶穌、Gavin等大佬。也就是我們所說的擴容派，堅持大區塊，主鏈不擴容其它免談。硬分叉有分裂比特幣的風險，但一旦分裂主鏈必將殺死小鏈幣。
軟分叉的主要支持者是core團隊和背後的bs公司，主鏈1m不變，把主鏈的功能分散到側鏈。這會把比特幣發展成一種比較好的結算系統，但是主鏈會慢慢的被邊緣化。有人質疑這是為了殺死比特幣，為某些公司謀福利。

④ 比特幣為什麼要進行分叉

核心開發人員Mike Hearn：比特幣為什麼要進行分叉
2015-08-17 09:17:38 瀏覽量： 關鍵詞：Mike

相關閱讀：Mike Hearn：企業內部矛盾阻礙了谷歌接受比特幣

是的，它來了。社區開始分離，比特幣將要分叉：包括軟體，或許還有區塊鏈。分裂的雙方分別是比特幣核心Bitcoin Core以及基於其同一程序的微變種程序，稱之為Bitcoin XT。北京時間8月16日，現在已有了一個完整版本的Bitcoin XT。

這樣的分叉此前從未發生過。我想從 Bitcoin XT開發者的角度來解釋這個東西：並不能說這沒有經過足夠的溝通。

比特幣分叉，這一話題可能會讓很多人感到好奇，所以，這篇文章是寫給普通讀者的。它不會涉及到以前所爭論的知識。

創始版本的比特幣，是由中本聰精心布置的，一直都是非常清晰的。爭議是關於增長的問題。2008年的時候，他回答了第一個關於比特幣的設計問題，他說：

Visa在2008年財年處理了370億筆交易，即平均每天1億筆交易。如此多的交易，需要的帶寬為100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品質電影大小的帶寬＝當前價格約18美元的帶寬。

假設比特幣網路達到這種大小的規模，這需要數年的時間，到那時，通過互聯網發送2部HD電影，可能不再是什麼大額交易。

在那個時候，關於比特幣的擴容問題，他（中本聰）比我們任何一個人都要厭煩。他的計劃是，讓比特幣從一開始就變得流行，他知道這種成功，會改變人們如何去使用他的系統。在2010年的時候，他說：「我們將（區塊鏈）文件保持盡可能小的狀態，這樣做是好的。

最終的解決方案將不在乎它（區塊鏈文件）變得有多大。

但是現在，趁它還小，將它保持在小的狀態，那麼新用戶的成長會更快。當我最終實現純客戶端模式時（client-only mode），那麼它就不再是問題了。
」
2011年，我通過一系列的計算，詳細擴充了中本聰的擴容直覺：如果比特幣變得如此受歡迎，它會完全取代VISA嗎？答案為，他的計劃是可信的 —— 除了一台計算機，你不再需要任何其他的東西，即使是有這么大的流量。在他離開之前，我還實施了他所談到的模式。

是中本聰的計劃讓我們聚在了一起。它已經改變了全球各地成千上萬人的生活。我們中有一些人放棄了自己的工作，其他人給這個項目奉獻了自己的業余時間，還有人還成立了公司，甚至在世界各地遊走。這是一個普通老百姓，能夠通過區塊鏈來完成互相支付的想法，並創建了這個全球性的社區。

這就是我所簽署的願景，這也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）簽署的願景，這是千千萬萬開發者、初創公司創始人、傳道者以及世界各地用戶簽署的願景。

而這一願景現在正處於危險之中。近幾個月來，關於比特幣，很明顯有一小群人有著完全不同的計劃。這些人從未真正理解過中本聰的意圖，因為他們擔心成功，如果這項技術從未被改善，如果人們不能在他們的家庭計算機上運行比特幣？這豈不是讓比特幣離去中心化越來越遠，越來越像銀行業？如果人們開始依賴於比特幣，即使它是不完美的？

現在，中本聰選擇了消失，而他們想要作出重大改變：大幅上升交易費用，結束對移動P2P錢包的支持，放棄未經證實的交易，以及很多在項目創始文件中，未曾有過的東西。

所謂的，即將被推為中本聰設計的替代品—— 「閃電網路」（Lightning network），它並不存在。白皮書描述說它是在今年早些時候公布的，如果它得以實現，這將是一個和我們所知，所愛的比特幣，巨大的背離。在眾多區別中挑選出一個，比特幣地址便是行不通的。它們會被替換成什麼，還尚未被制定出來（因為沒有人知道）。還有許多其他令人吃驚的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最終會生產出些什麼，能夠讓我們現有的比特幣網路更好？現在仍是極不清楚的。

自由市場發生了什麼？

從理論上講，這一切都不應該是一個問題。閃電網路建立在區塊鏈之上，但它要實現最好的功能，需要一個相當瑣碎的升級過程。當然，人們願意去探索這個方向，這完全是可以的。如果他們建立的工作，要比現有普通的比特幣網路要好，那麼市場會選擇他們的方式，如果是這樣的話…對於他們也是公平的競爭！比特幣當前的設計，對於支付來說不太可能是最後的版本。這是一種合理的想像，有一天它會在競爭中被淘汰，或者被別的一些東西所增強。

但是我們的這個系統，今天它在工作著，它有一個生態系統，它有開發者、交易所、錢包、ATM機，書籍、應用程序、會議，並且已經有很多人已經學會了它是如何工作的。

如果有一個自由選擇的話，人們會決定遷移到一個完全不同的系統中去么？

我們不知道，而正在推動這些東西的那些人，不想讓市場來作出決定，這就是發生了什麼問題。

在很久很久以前，中本聰設立了一個臨時的「雜牌組裝電腦」：他限制了每個區塊的大小上限為1 MB。他之所以這樣做，是為了在初期時候將區塊鏈保持在小的狀態，直到我們現在稱之為SPV錢包的創立（也就是中本聰所說的『client only mode』）。正如上面談到的，當時機到來，就可以對它進行調整，從未說過它就是永久性的。在最後，它就變得無關緊要了。我在2011年時，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，寫了第一個SPV工具，我們一起建立了第一個，也是目前最流行的Android錢包。從那時起，SPV錢包開始用於各大平台。因此，中本聰對於這一臨時限制的原因，在很久以前就已經解決了。

隨著比特幣不斷的壯大，它的區塊也在不斷變大。合理的流量預測顯示，區塊將在明年某個時候達到當前系統的限制，最遲將在2017年。而另一個泡沫或壓力周期，會迫使我們在此之前就超過這一極限，那麼其結果可能就不漂亮了。

所以，現在是時候提高上限了，或者說完全將其刪除。這就是我們的計劃，而問題開始的地方：那些不願見到比特幣擴容的人，已經決定推遲這一過程。他們看到了一個美好的，一次性的機會，強行將比特幣預定的路徑，轉移到完全不同的技術軌跡當中。他們不知道這種替代性的設計會是什麼，當然也還沒有建立它。但是，這並不重要。他們認為，通過對區塊鏈成長的阻斷，可以「激勵」（即強迫）比特幣社區切換到不同的東西中去，一些更符合他們個人技術口味的東西。

為什麼要限制區塊鏈？

到目前為止，我還沒有太多地闡述對這些人的觀點，或者他們是誰。我覺得在這篇文章中指名道姓，是件十分費時費力的事情，而最終似乎也是徒然的。想必那些關心這件事情的人，也已經知道了，而那些不知道的，也認不出參與這件事的人。

我只想說，他們是極少數擁有比特幣核心代碼庫訪問權的人，或者是那些被他們的論據所說服的人。

因此，我們在這里不再討論這些爭辯，這已經有了太多。每一個人所提出的問題，加文和我都寫了文章對它們進行分析，來反駁他們。有時答案是些常識，有些則會更深入，需要更多的工作，比如說網路模擬試驗。

要了解這些爭議最佳的地方是在加文的博客。我希望能夠找到一個類似反駁加文觀點的意見集合鏈接，但是一個都沒有。

總結下漫長而辛苦的辯論當中，幾個不同的反對群體：

如果比特幣臨近這一極限了，我們會被刺激去創造出更好的東西。
限制應該提高，但是還沒准備好（實際時間未指定）。
如果比特幣擴容了，比特幣會變得更加中心化，那麼它就不再是比特幣了。
另外一些人：如果你支持的異議沒有在上面列出，請查看加文的博客然後找到它的答案。

第一點可能有一天會成為現實，但是與紙上談兵的理論體系，並沒有什麼可比性。但是沒有人看到過任何桌上的替代解決方案後，會認為它們能夠在12個月之內實現，（例如，看到最後一段的另一個例子）……即使假設它們是更好的。這也是一個涅盤謬誤的例子：

涅盤謬誤是指，相比較實際的東西，一些不現實、理想化的替代品的非正式謬誤的名稱。它也可以指傾向去認為，針對一個特定的問題，有一個完美的解決方案，因此也被稱為完美主義謬誤。
通過創建一個摹造的二分法，以針對眼下的一種選擇，這顯然是有利的。但同時也是完全難以置信的。使用涅盤謬誤的人可以攻擊任何的反對想法，因為它是不完美的。根據這一謬誤，選擇就並非是在真實世界的解決方案之間。一種是現實主義可完成的方案，而另一種是不切實際解決方案，這是兩者之間「誰更好」的選擇。

針對第二個反對意見的回答，是過於模糊了。有理由相信，每一個比特幣節點的全面升級，可能需要一年的時間，而實際比特幣網路容量過載會引起嚴重的破壞。我們真的應該在此之前就做好准備。比特幣開發郵件列表中，有兩人有專業的容量計劃經驗，而他們都認為這一進程必須立即開始。而將其推遲到一些不確定的未來，並不是一個健全的工程。

最後一點是最麻煩的，也是至今最有爭議的一點。它基於兩個假設：

如果比特幣能夠成長，它會成長，而且成長的速度會快於降低成本的技術進步。

比特幣網路如果是微小的，但從抽象的意義上來說，它會比一個成功的，全球性的比特幣網路更「去中心化」。
如果比特幣的網路是非常引人注目的，那麼大家對它的需求將是無限的：我可以停止改善我的軟體，然後去等待比特幣價格的上漲，然後變得富有。而回到當前存在的比特幣，它還處在激烈的競爭市場當中。成長並不是上帝賦予的權力。每一個用戶都需要去付出努力，說服每一個人也都要花費時間。比特幣目前正在不斷成長，但僅僅是以輕柔的腳步前進。我希望我可以自信地說，未來運行一個完整節點的成本會上升：這將意味著，我們的成功是超越了整個硬體行業的共同成果。那麼這個行業將是驚人的：2007年iPhone面世，它的成本為500美元，僅七年之後，新出現的P9智能手機，其售價僅為30美元，而它匹備了iPhone的每一個功能，並且還顯著地超越了。

而第二個假設，也就擊中了爭議的核心部分：比特幣是否該成長，即使其結果是修改了網路的結構？

當前的系統中，每一個用戶都是一個網路節點，但這並非意味著它們就是系統大規模後所需的節點，這就好比是每一個新聞組用戶去運行他們自己的NNTP伺服器一樣，這種設計使得用戶就僅僅是用戶。
- 中本聰，2010年7月

對於這個問題，比特幣這個項目的創始人給出了一個明確的回答 —— YES

至今，我們一直在做這個計劃。試著將這個問題的答案改為NO,不僅違反了比特幣的社會契約，也違背了社區很多人的意願。

那些真的相信一個über利基市場貨幣會更好的人，應該去創建一個限制區塊鏈大小的競爭幣。

優柔寡斷

為什麼這次糾紛不能以更文明的方式解決，而是要徹底分裂？

簡單地說，關於比特幣核心決策過程的決議，已經破裂。

從理論上來講，和所有開源的項目一樣，核心都會有「維護者」。維護人員的工作是引導這個項目，什麼該發生，什麼不該發生。維護者就是boss。一個好的維護者需要收集反饋意見，權衡爭論，然後作出決定。但是，在比特幣核心區塊大小的爭論問題上，已經被拖延了幾年之久。

問題是，任何改變，無論有多麼明顯，如果它成為了「爭議」，那它就可以完全被否決 。由於有五個維護者，而其他許多非維護者也可以進行「爭議」，這已經形成了一個僵局。事實上，塊大小從來不是永久性的，這已經不再是重要的事實：而刪除塊大小限制本身，才是要爭論的東西。這就像一個沒有主席的委員會，會議永遠都不會結束。引述一位維護者的話就是，「比特幣需要一個領導者，就好像魚需要自行車。」

那麼其他人呢？

對於這個問題，更廣泛的社區絕對是不感興趣的。

提高區塊大小的提議，得到了以下這些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特幣錢包的開發者，以及最流行的web錢包之一的開發者。這些錢包有著數百萬的用戶。

幾個最大的比特幣交易所。

兩家最大的第三方支付處理商，占據了第三方支付市場的絕大部分。

幾個主要的礦池，包括所有的中國礦池。

五大比特幣核心維護者中的兩位（Gavin以及Jeff）。

在線論壇的用戶投票顯示，大約75％-80%的人支持擴容。

這份名單還遠遠沒有完成。許多生態系統中的關鍵人物，還沒有公開發表過評論，但是已在私下對Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的並沒有什麼奇怪的。如果我們不進行這次變化，其他人也是會的。

那些推動1MB區塊的人，是如何回應所有人的？

他們沒有，因為他們從來都沒有被要求回答過他們的觀點。引述比特幣核心社區一位有影響力成員的話：

「順便說一句，使用公司作為一個傳聲筒是有風險的，你可能得到的是共識性的誤導意見。」
公司可以說代表了比特幣世界中最熱情，最投入以及最有技術的那群人。它們提供了重要的基礎設施，然而，創建它們的人的意見，可以被認為是「誤導協商一致的」。

錢包開發者呢？他們對於用戶每一天的需求，接觸是最多的。

不要去問，他們會在什麼時候發聲了，這沒有什麼意義，他們的意見是無關緊要的。

這並不奇怪： 越來越清晰的是，比特幣核心社區經常提到的「共識」，其真正的含義只是少數幾個人的意見，不管社區外的別人怎麼想，他們又做了哪些工作，或者他們的產品有多少用戶。

換句話說，「開發者共識」是市場營銷，羊毛遮住了比特幣用戶的眼睛，讓他們的眼睛變得盲目：只需兩三個人行動一致，就可以用他們認為合適的方式，來改變比特幣。

他們有意識到，大量關鍵人物的反對意見么？沒有，再次引用其中一位維護者的話語：

關於這點，加文在比特幣核心技術社區，幾乎是獨自一人。我公司有很多人都在關心，影響比特幣作為去中心化系統生存力的是，關於這個產品的這些擔心，絕大多數是在技術社區進行解決的。
如果說，你把那些建立比特幣生態系統廣大工程師們歸類為「非技術人員」，那麼它才是為真的。

如何解決爭吵？

顯然，問題已經非常嚴重了。溝通已經破裂了，雙方都覺得自己是在保護比特幣的去中心化，都認為自己是比特幣真正的願景。社區已經分開了。

這里留下了最後一個解決爭端的機制。我們可以做一個修正版的軟體，通過常規的鏈分叉邏輯，來讓礦工進行投票表決，是否進行升級。如果大多數升級到最新的版本，並產生一個大於1MB的塊，少數人會拒絕它，把它放到並行鏈上。而要返回同步網路的其餘部分，他們將不得不接受分叉，支持這種系統。如果多數人選擇不升級，那麼分叉就永遠都不會發生，1MB限制將繼續保留。

似乎所有的參與者都應該支持這種做法：顯然，共識已經無法通過正常機制達成，因此進行一次類似表決的行為，應該是取得進展的好辦法。

下面是最後的分歧，也是最致命的根源。

5個比特幣核心維護者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位認為，任何有爭議的硬分叉是不可想像，瘋狂，魯莽的，永遠都不應該發生，這會嚴重損害比特幣，甚至可能是致命的。如果他們中有任何一個是贊成通過分叉解決問題的，我也就不會看到他們這樣的表達。

我們堅決不同意這樣的評價。我們不認為鏈如果出現分叉，天就會掉下來。我們認為小區塊鏈的人會選擇升級，然後繼續在大區塊鏈上活動。他們會有足夠的時間去了解關於這次變化，並做好准備。當然，這對於喜歡或者不喜歡硬分叉的比特幣核心開發者們來說，並沒有什麼區別。他們總是堅決地反對著。

總之，他們認為，限制他們的唯一機制永遠都不應該被使用（指算力投票）。

我不認為這是一種偶然現象，但它確實是這樣的。他們的觀點是，對於他們的決定，不應該有任何的替代觀點。任何反對他們的，不管是什麼原因，應該被永遠封殺…那麼比特幣就成了他們的玩具。

這種狀況不能再繼續下去了。比特幣核心項目已經表明，它不能進行改造，所以它（舊鏈）必須要被放棄。

這就是為什麼比特幣要分叉。