比特幣GSC價格

㈠ 阿里騰訊紛紛入局，NFT究竟有何魔力

一夜之間，NFT成了風口。

這個看似只會流行於極客圈的概念，如今在「圈外」異常火爆。2020年開始，從埃隆·馬斯克到姚明，從可口可樂到迪士尼、漫威，再到LV、GUCCI、eBay、Facebook，各路人馬都開始玩起NFT。

天價拍賣是NFT出圈的重要推手——數字視覺藝術家Beeple的一套作品《Everydays: The First 5000 Days》，以NFT的方式在佳士得拍出了6935萬美元的天價；推特CEO發布的那條僅由五個字組成的「世界上第一條推特」被轉讓拍出290萬美元。目前，世界上已有4位加密藝術家因其作品在NFT領域受到熱捧而身價上億。

千奇百怪的東西被鑄成了NFT，例如喬布斯手寫的「工作申請」、NBA賽場的高光時刻、球鞋、微信/QQ頭像、虛擬石頭、佛教護身符、房產、萬維網源代碼、諾貝爾獎論文、《時代周刊》封面等。

「萬物皆可NFT」的場面里，NFT到底是什麼？

NFT是非同質化通證（Non-Fungible Token），其「非同質化」意味著每一個NFT都是獨一無二、不可分割的。這意味著當一件作品被鑄成NFT之後，這個作品就成為了區塊鏈上獨一無二的數字資產。

技術革命、版權保護變數、投機泡沫、元宇宙序曲……不同人眼裡NFT承載的意義大不相同。隨著NFT在海外市場高歌猛進，國內也有越來越多的玩家擁抱這一新事物。在藝術領域興起後，國內的互聯網巨頭也相繼尋求入局NFT。它究竟會帶來什麼變化，大廠們又意欲何為？

從最實際的技術落地成果看，文娛、藝術產業是目前NFT最熱情的擁抱者。

NFT則為解決版權問題提供了新思路。當一個作品被鑄成NFT上鏈之後，這個作品便被賦予了一個無法篡改的獨特編碼，以確保其唯一性和真實性。這樣，無論該作品被復制、傳播了多少次，原作者始終都是這份作品的唯一所有者。

不僅如此，相比於傳統的藝術品交易形式，當NFT流通時，其所有權的每一次轉移都意味著創作者能從中獲利，以交易平台Super Rare為例，進行一手交易時，藝術家獲得85%的收益，平台獲得15%；再次交易時，賣家將獲得90%，藝術家則獲得10%。而在傳統交易方式中，即便原作在多次流通中被炒至天價，藝術家也難以從中再次獲利。

潛在的獲利可能性吸引了投機客到來，加上已有的NFT高回報案例，不少入局者期望買下的NFT能一夜升值。

跟蹤NFT市場活動的網站nonfungible.com的數據顯示，今年Beeple的作品在佳士得以超過 6000 萬美元的價格成交後，當周的NFT市場交易額首次達到1億美元。盡管此後加密貨幣市場的走低對NFT交易額有一定影響，但是在5月初，NFT市場當周的交易額飆升一度接近2億美元。

在熱情高漲的藝術家、極客、投資者等各方的擁躉之下，海外已經逐漸形成一套成熟的NFT交易機制——創作者將NFT首次發布後，其他買家能夠在NFT交易平台中不斷進行二次轉手和購買。

一件NFT被首次售出的過程發生在一級市場。海外市場中，火爆的NFT項目頗多，nonfungible.com的數據顯示，2021年第二季度中，有三個NFT項目在一級市場中的銷售額超過1000萬美元，且目前市場有四個項目價值在千萬以上，其中最有價值的NFT項目MeeBits價值9076萬美元。此外，售賣NBA球星高光集錦的NBA Top Shot和出售像素頭像的CryptoPunks等也是非常火爆的NFT項目。

發行後的流通過程即是二級市場交易。除了全球最大的數字藏品交易平台OpenSea以外，交易平台Nifty Gateway、MakersPlace、Rarible等也十分活躍。多數NFT交易平台基於公鏈「以太坊」，但由於以太坊吞吐量低、交易費用高、通道擁擠，一些平台也會選擇基於Flow、GSC等新型公鏈。此外，OpenSea、Rarible等大型NFT交易平台也具備一級市場的「發行」功能。

相比海外的火爆，NFT在國內的發展稍微晚了一步，但如今入局NFT的國內玩家已經越來越多。

NFT在中國的流行，也是以藝術為起點。中國加密藝術家宋婷，是2020年中國NFT加密藝術拍賣記錄保持者。今年3月以來，音樂人高嘉豐、阿朵先後發布了自己的NFT數字音樂作品，並被高價買下。

不過動作更顯眼、影響更大的是企業和機構的入局，目前，最為積極擁抱NFT的機構之一是音樂版權機構：

今年5月，阿里拍賣推出NFT數字藝術專場，隨後支付寶在6月聯名敦煌美術研究所、國產動漫《刺客伍六七》推出4款NFT付款碼皮膚；7月，網易旗下 游戲 《永劫無間》IP 也授權發行了NFT；騰訊則在8月上線NFT交易軟體幻核APP，首期限量發售300枚「有聲《十三邀》數字藝術收藏品NFT」，騰訊音樂（TME）也宣布首批限量「TME數字藏品」將在QQ音樂陸續上線發售。

但是與多數海外NFT交易平台選擇的公鏈不同，騰訊和阿里巴巴在進軍NFT領域時，分別基於的是自家公司打造的至信鏈、螞蟻鏈的聯盟鏈。相比公鏈，聯盟鏈參與方可控、且隱私保護能力較強。此外，騰訊、阿里巴巴、網易等推出的NFT均無法進行二次交易。

比如，用戶在購買「有聲《十三邀》數字藝術收藏品NFT」後，僅能對其觀賞和收藏，平台不提供二次交易的機會，目前用戶也無法在平台上線自己的NFT作品。同樣的，用戶對支付寶付款碼皮膚也只能觀賞和收藏，無法將其轉贈和二次交易。

在國內NFT發展尚不成熟的背景下，大廠的謹慎顯然為了不讓試水演變成投機客的炒作熱潮。但文娛產業和 科技 企業的相繼入局所透露出的信號同樣明顯：NFT，已是不可忽視的存在。

人們對NFT的態度分為兩極：支持者們認為NFT不僅會影響版權保護方式，用更長遠的眼光看，NFT將使「元宇宙」概念成為現實；但反對者卻覺得，NFT不過是一種投機的新方式。

兩者都不無道理，NFT帶來的影響本身就是多重的。

元宇宙指的是一個脫胎於現實世界，又與現實世界平行、相互影響，並且始終在線的虛擬世界。NFT則可以作為元宇宙的重要基礎設施，能夠映射虛擬物品，成為元宇宙中原生資產的主要載體。

今年3月，由於 游戲 公司Roblox在IPO招股書中寫到「Metaverse（元宇宙）正在實現」，之後的這半年裡， 游戲 行業迎來元宇宙熱潮。據財聯社報道，2021年上半年，NFT類區塊鏈 游戲 融資高達14億美元，NFT區塊鏈 游戲 Axie Infinity的日活躍用戶數量高達25萬。

一些與區塊鏈毫不相關的參與者也在入局NFT 游戲 ，8月4日，法國 時尚 巨頭路易威登（Louis Vuitton）宣布推出自己的NFT手機 游戲 ；7月，可口可樂發布了能在去中心化虛擬現實平台Decentraland上穿戴的NFT虛擬設備。

USDT發行商Tether的前聯合創始人William Quigley在7月的一場采訪中表示：「NFTs作為一種獨特的 娛樂 形式，將與電影、音樂和視頻 游戲 並存。所有不能吃的消費品都將成為NFT。

支持者把NFT作為信仰的一部分，但對NFT發展持謹慎、乃至負面態度的人也不在少數。

投機是NFT熱潮中最顯著的亂象。價格越炒越高的NFT，讓越來越多的圈外人眼紅，也不斷吸引著新玩家急切入場。不少聲音將NFT與前幾年的「空氣幣濫發」進行類比，彼時，處於食物鏈頂端的交易所對空氣幣審核不嚴，造成空氣幣大量涌現，交易所因而被質疑肆意「收割」項目方與投資者。

NFT會步入空氣幣的後塵嗎？目前還沒有答案。盡管不少名人力挺NFT，但質疑NFT的聲浪之大難以忽視。

Coinbase的創始人Fred Ehrsam早前表示：「90%被製作出來的NFT，可能在未來的3到5年裡失去價值，幾乎一文不值。這與90年代後期的早期互聯網公司的情況是一樣的。」而早前作品被拍出高價的藝術家Beeple，也在接受CNN《First Move》時表示NFT以6935萬美元的價格出售是 「瘋狂」的。

萊特幣創始人Charlie Lee也認為僅有少數的NFT具有極高價值，例如畢加索這樣的知名藝術家所創作的作品，但是，「由於創建NFT的成本幾乎為零，假如藝術家為了獲利而蜂擁進入這一領域，那麼市場就會被這種狂熱所淹沒，供應將壓倒需求，價格最終將崩潰。」

監管是NFT可能面臨的另一壓力。國內大廠推行NFT時的謹慎態度反映了其對合規的重視。阿里巴巴、騰訊一再強調其在NFT領域布局的范圍和界限。

針對外界對NFT是否相當於發行代幣的誤解，螞蟻鏈曾明確表示：NFT不是虛擬幣。「NFT是解決數字藝術品確權的一種有效和可靠的技術手段，具有唯一性和不可分拆性，不具有等價交換物的特徵，和比特幣等虛擬幣有著本質區別。」

在騰訊研究院舉辦的線上圓桌論壇上，騰訊雲區塊鏈產品總監秦青也表示，NFT在聯盟鏈上發行可以做到真正地去掉貨幣的屬性，「我們推斷聯盟鏈發行的NFT是可以合規的發出來的。」

NFT是復雜的，其雖是更好的版權保護方式，卻也存在潛在的炒作屬性，在國內發展的道路中面臨監管也不可避免。如何能夠讓NFT的發展揚長避短，所有中國參與者都需要 探索 NFT合適的發展路徑。

㈡ 報告解讀場景里包括了哪兩個場景作用分別是什麼

一、第一場景：跨境小額支付交易
第一個場景開始於2014年12月。當時，英國央行發現數字貨幣（例如比特幣）居然沒有信用風險，也沒有流動性風險，這個發現震撼英國央行。因為現代金融系統的發展，經歷了幾百年發展（從1694年世界第一個央行制度算起，這就有320年的發展歷史）。但在320年後，銀行系統還是有信用風險和流動性風險，但是數字貨幣沒有。另外數字貨幣一個重大功能是跨境支付，而且速度比現在銀行系統快的多。美國監管機構發現，大量的數字貨幣交易都是跨境支付，而且都不經過SWIFT系統，打破了傳統的金融系統[1]。
於是，英國央行開啟了數字英鎊的計劃。起初的理由是為英國百姓提供更好的服務。後來在2019年6月20號（在臉書Libra白皮書發布的日子後2天），英國央行承認發展數字英鎊的計劃是為重新掌握英國金融監管的權力。從2014年12月到2019年6月，大部分的學者都認為CBDC最主要的目的是奪回監管權，以及應對不在監管視線的跨境支付。這也是IMF描述的第一個場景。在這一場景下，一些經濟學者認為世界金融市場並沒有因為數字貨幣的出現而發生重大變化。在這種場景下，我們也同意這觀點。
但是我們認為，IMF所描述的第一場景不會是未來的最終場景，只會發生在開始階段，很快就會發展到其他場景，特別是第二場景和碰唯第四場景。原因非常簡單：1）IMF 2019年7月報告認為人們會因為使用方便而採用數字貨幣，而不使用銀行匯款；2）同份報告提出關鍵點是跨境支付，不是國內支付；3）2020年5月歐洲央行認為一旦GSC出現，人們會選擇把他們的資金留在GSC平台上，而不離開這平台。如果按照這樣的趨勢發展，一些弱貨幣國家的老百姓，都會選擇把資金留在其他國家的CBDC或是GSC上，就是第2場景或是第3場景。
對某些本幣穩定性非常差的國家，即使沒有CBDC或是GSC，第二場景仍會發生，例如比特幣（不合規，沒有央行背書）在一些本幣貶值劇烈的國家早已經是通用交易媒介。這觀點事實上是IMF在2017年已經發覺且公開討論的觀點。
二、第二個場景：進行貨幣取笑態培代
第閉仿二個場景開始於2019年6月18號，即Libra白皮書面世。這次世界主要經濟體的許多央行開始擔心自己國家貨幣被Libra取代。2019年7月IMF所說的貨幣取代理論是再次得到驗證，如果本國貨幣不強，一旦遇到高通脹，則本國貨幣可能被別的國家的CBDC/GSC所取代。要注意的是，對一些本國貨幣本身很弱的國家來說，根本無法發展CBDC或GSC。對於這些國家來說，即使他們採取措施使得本國貨幣數字化，也無法抵抗外來CBDC/GSC的沖擊。
反之，如果本國的貨幣並不是很差，同樣可能被外來CBDC/GSC所取代。2020年IMF的報告中透露出這樣一個觀點：如果一個國家科技創新能力薄弱的話，也可能就會發生本國貨幣被取代的危機。2020年10月，我們發表論文[2]分析在CBDC的市場額度競爭方面，採用不同的科技發展的可能性，假設國家作為開發CBDC的先行者和跟隨者，不同批次進入市場，獲得不同的市場份額，然後分析該國家選擇發展CBDC的成功率。通過數學博弈論模型的分析，清楚的看到：一個國家開發CBDC的成功而且得到市場新份額，是否為先行者不是最重要的條件，而是取決於本國的科技水平。
假設某個國家擁有較高的科技水平，卻失去了發展CBDC的「先手」，等別國發展CBDC後才決定奮起直追。一開始，或許存在較大的差距和困難，但最終會把失去的市場份額搶回來。但是如果該國家科技水平較差且失去了發展CBDC的先機，那麼其他國家的CBDC或GSC將會掠奪本國貨幣本身已有的市場額度，於是本國的經濟以及貨幣將再度被弱化。

綜上分析，新型的貨幣戰爭，最關鍵的因素就是一個國家的科技實力。哈佛大學的Rogoff教授2019年稱，新型貨幣戰爭有三個競技場地：科技、市場和監管。這三者之中最重要的是科技，因為不論是市場和監管，都以科技為基礎來進行。這與我們論文中利用博弈論數學模型分析的結果相一致。這意味著，一個國家若是數字貨幣的科技不行，或者說是非常緩慢地發展CBDC，那麼該國的法貨有非常大的概率被別國的CBDC或GSC所取代。
三、第三個場景：全球單一GSC
第三個場景也開始於2019年6月18號。始於對臉書的Libra幣會成為唯一的世界通用穩定幣GSC的擔憂。
當時最大的風險是全球資金流轉被單個的數字貨幣統一，這可能是許多國家央行在2019年6月的時候最大的噩夢。但是我們認為這場景發生的可能性非常低。原因如下：
l 在這場景發生前，第四個場景會先出現，即新型貨幣戰爭開打。在第四個場景下，各國必定提出監管法規，嚴格限制這種GSC在本國使用，在跨境支付上也會有限制[3]。
l 2020年4月臉書Libra 2.0 白皮書已經表明他們棄（霸權）幣保（平台）鏈的態度[7]。臉書自動放棄在一個國家內取代當地法幣的地位，而且還願意幫助這國家建立自己的CBDC來對抗Libra這GSC。
因此，不論是現有的系統設計或是各國央行的反應，都使得這一場景發生的可能非常小，因為世界不會容許一個GSC獨佔全世界市場。但是多個GSC出現的場景卻是可能的。現在世界許多國家認為對付Libra幣最好的方法是開發本國的CBDC，我們認為這可能不是最好的選擇。