知乎比特幣分叉

㈠ 比特幣分叉對普通用戶有什麼影響

比特幣分叉對普通用戶影響不大，普通用戶也不關心比特幣是不是要分叉。
比特幣分叉主要分為兩種：一種是硬分叉，一種是軟分叉。
硬分叉主要支持者是中國比特幣社區以及比特幣耶穌、Gavin等大佬。也就是我們所說的擴容派，堅持大區塊，主鏈不擴容其它免談。硬分叉有分裂比特幣的風險，但一旦分裂主鏈必將殺死小鏈幣。
軟分叉的主要支持者是core團隊和背後的bs公司，主鏈1m不變，把主鏈的功能分散到側鏈。這會把比特幣發展成一種比較好的結算系統，但是主鏈會慢慢的被邊緣化。有人質疑這是為了殺死比特幣，為某些公司謀福利。

㈡ 比特幣硬分叉和軟分叉是什麼意思

Q:什麼是比特幣分叉，產生分叉的原因是什麼？

A:比特幣之所以會產生分叉這個行為，是因為比特幣的底層技術是區塊鏈，一些人開始覺得比特幣的區塊容量太小，總出現擁堵，於是這些人要求比特幣升級擴容，一些人又覺得比特幣的功能太單一，今後的發展不容樂觀，於是這些人又要求比特幣能夠有搭建DApp（去中心化應用）的功能，有人支持就有人反對，這種對比特幣發展的分歧便可以理解為比特幣的分叉

Q:比特幣分叉的分類?

A:比特幣分叉的分類分為兩種，一種方案是軟分叉， 一種方案是硬分叉，那麼什麼是軟分叉？

Q:軟分叉的形成原理?

A:軟分叉是指在原有的比特幣網路裡面進行優化修改bug提升區塊的容量，比如改成2M、4M或者8M、16M，其中以SegWit閃電網路為主流解決方案，通俗的說，就相當於一條主路上堵車，開發團隊就再建造一條輔路，幫助主路分流擁堵。

這是一種溫和的解決方式，能讓原有的比特幣網路和軟分叉之後的網路進行兼容，比特幣的主要交易還在主鏈上。

Q:軟分叉的缺點

A:當然，軟分叉存在缺點，那就是治標不治本，只能解決暫時的擁堵問題，執行軟分叉後，也僅能保持數年內網路的通暢，未來還需要不斷擴容，對系統穩定性有影響。

Q:硬分叉是什麼及形成原理?

A:另一種方案是硬分叉，硬分叉是指:

重新升級比特幣系統，通過代碼形式將區塊的高度徹底改變，以bitcoin unlimited為主流解決方案。通俗的說，就相當於一條主路上堵車，我們直接棄用這條路，找個地方，做一個地上地下立體交通樞紐，新車都走這套交通系統，這套系統改變了比特幣網路的區塊大小，優化了網路的處理速度。

Q:硬分叉的缺點是什麼？

A:但是硬分叉同樣存在缺點，那就是不兼容原有的比特幣系統，這就要求現在比特幣網路所有的人都要支持硬分叉，若有部分人不支持硬分叉，比特幣網路將會出現兩個版本，也就產生了兩個比特幣，這兩個比特幣所存在的區塊鏈形成競爭關系，這種內耗會導致價格波動較大，會導致比特幣未來的局勢不明朗。

Q:比特幣分叉的經典案例?

A:以太坊(ETH)和以太經典(ETC)是硬分叉的典型案例。The DAO項目是區塊鏈物聯網公司Slock.it發起的一個眾籌項目，於2016年5月正式發布，截止到當年6月，The DAO項目募集資金超過1.6億美元。沒過多久，The DAO項目就被黑客盯上了，因為智能合約上的巨大漏洞，導致The DAO項目被轉移了市值五千萬美元的以太幣。

為了挽回眾多投資者的資產並停止恐慌，以太坊創始人V神（Vitalik Buterin）最後提出硬分叉的設想，並最終通過社區的多數投票表決在以太坊第1920000區塊完成了硬分叉，回滾了包括被黑客佔有的所有以太幣。

即使以太坊硬分叉成了兩條鏈，依然有部分信仰著區塊鏈不可篡改特性的人留在以太經典這條原鏈上，如今，以太坊(ETH)和以太經典(ETC)都排在全球加密貨幣市值排名的前20名，這也是二者在硬分叉領域被當作經典案例的原因之一。

Q:軟分叉和硬分叉的區別及影響?

A:對用戶而言:軟分叉不會產生新的比特幣幣種，只需要了解比特幣該幣種的交易方式和k線特點，只需要一種比特幣主流錢包即可。

硬分叉會產生新的幣種，而且可能不止一種新的幣種。一旦修改比特幣核心代碼，重構比特幣核心代碼的事情發生了，有第一次就可能有第二次，BTC1、BTC23456789就都有可能發生，用戶會懵，到底我去交易那種幣會比較好？到底我使用哪種比特幣去支付流通范圍比較大？總之，選擇困難症的用戶會崩潰。而且，用戶要下載不同硬分叉系統的錢包，給保存和支付比特幣帶來了復雜操作。

但是，相應的，用戶的選擇權也變大了。可以選擇自己喜歡、信任的開發團隊開發的比特幣代碼。當比特幣分叉情況不明朗的時候，當軟分叉開始激活，算力開始投票的時候，用戶最好的處理方法是：靜觀其變。不要在分叉過程中去充值和提取比特幣。

此外，軟分叉會改變比特幣全節點的結算方式，一部分小額結算會使用第三方節點即結算通道進行確認。結算通道可能會手續部分手續費。類似銀聯的作用和商業模式。

什麼是比特幣分叉？軟分叉和硬分叉的區別及影響

㈢ 比特幣專業術語中的「硬分叉」是什麼意思

硬叉指的是對區塊鏈網路協議的根本改變有效地導致兩個分支，一個遵循先前的協議另一個遵循新版本

㈣ 區塊鏈鼻祖比特幣之8：分叉帶來的雙花支付、51%攻擊與解決辦法

分叉

前面講到了比特幣通過區塊鏈+工作量證明的獨特設計來解決了時間順序，但是不能保證在同一時刻有兩個節點算出了正確的解，雖然這種可能性很低很低。這就帶來了區塊的分叉。

雖然說幾乎同時有兩個節點計算出這一數學問題的可能性微乎其微，但是仍然存在這樣的可能性，所以分叉就以為著同一個區塊的後面可能會跟上兩個不同的區塊。

規則的打破一直要到下一個區塊被人解開。則會立即轉向最長的區塊，而那些短的區塊則會被拋棄。數學問題使得區塊很難被同時拆解。要連續發生多次更是困難。最終區塊鏈會穩定下來。也就是說所有人對最後幾個區塊順序達成共識。分叉意味著，譬如，若你的交易出現在較短的支鏈，它就會失去進入區塊鏈的位置。一般而言，只代表他會回到未確認交易池。然後被納入到下一個區塊。

比特幣網路如何解決分叉帶來的雙花支付

可惜，交易失去區塊位置的潛在可能，給了本來定序系統防範的重復支付攻擊機會。考慮下面的一個攻擊者A，其首先用自己的比特幣交換B節點的貨物，其立即又支付給自己。然後其通過努力的製造更長的鏈條來讓自己的支付替代掉B節點的支付，從而實現了雙重支付，B節點既得不到錢，還失去了貨物。

這時交易會退回到未確認池中，因為A節點已經利用參照同樣的input交易取而代之。節點就會認為Bob的交易無效。因為已使用掉。

你可能會猜測A節點會預先的計算出一支區塊鏈，然後抓住時機發布到網路。但是每個區塊的數學謎題阻擋了這個可能性。如前面所訴，解開區塊是猜測出一個隨機數的過程。一旦得出答案，解出的哈希值就會成為指紋一樣的區塊識別。只要區塊內容有一丁點變化，下一個區塊的參考值就會完全不同。此機制的結果就是無法在區塊鏈中置換區塊。在得到前一個區塊之前，下位區塊無法被解開。前一個區塊的指紋也是雜湊函數的引數之一。

同時，該工作量證明機制還解決了在集體投票表決時，誰是大多數的問題。如果決定大多數的方式是基於IP地址的，一IP地址一票，那麼如果有人擁有分配大量IP地址的權力，則該機制就被破壞了。而工作量證明機制的本質則是一CPU一票。「大多數」的決定表達為最長的鏈，因為最長的鏈包含了最大的工作量。如果大多數的CPU為誠實的節點控制，那麼誠實的鏈條將以最快的速度延長，並超越其他的競爭鏈條。如果想要對業已出現的區塊進行修改，攻擊者必須重新完成該區塊的工作量外加該區塊之後所有區塊的工作量，並最終趕上和超越誠實節點的工作量。我們將證明，設想一個較慢的攻擊者試圖趕上隨後的區塊，那麼其成功概率將呈指數化遞減。另一個問題是，硬體的運算速度在高速增長，而節點參與網路的程度則會有所起伏。為了解決這個問題，工作量證明的難度(the proof-of-work difficulty)將採用移動平均目標的方法來確定，即令難度指向令每小時生成區塊的速度為某一個預定的平均數。如果區塊生成的速度過快，那麼難度就會提高。

如果有一台超級電腦，能夠在區塊解題中獲勝？

即便是一台超級電腦，或者時幾百上千台電腦也很難贏得解一個區塊的勝利，因為競爭對手不是任一台電腦，而是整個比特幣網路。你可以用買彩票來比擬。操作千百台電腦，如同買了千百張彩票一樣。

51%攻擊是指的什麼

根據前面的例子，我們知道，要想有50%的概率領先其他人解題得到勝利，就需要掌握全網50%以上的算力。要連續領先他人解出區塊，掌握的運算能力還需要高得多。所以區塊鏈中的交易是受到數學競賽所保護。惡意用戶必須和整個網路較量。區塊連接建立的結果，使得在支鏈越前方的交易越安全。惡意的用戶必須在更長的時間贏過全網路，來達成重復支付，替換前面的區塊鏈。所以，系統只有支端末尾易受到重復支付攻擊。這也是為什麼系統建議多等幾個區塊，才能確認收款成功。

個人博客：https://dreamerjonson.com/

㈤ 什麼是比特幣分叉

比特幣中一個區塊的容量就是1M（兆位元組）吧。而一筆交易是250到500位元組之間。

按照這種演算法，那麼一個區塊大約包含的4 194.3（筆）交易。

比特幣中一個區塊確認的時間是10分鍾，那麼一個區塊每秒能處理的7個交易，可能有時候連7筆都達不到。

這樣會造成一什麼後果呢？

比特幣的分叉分為硬分叉和軟分叉。

硬分叉是：指比特幣的區塊格式或交易格式發生改變時，未升級的節點拒絕驗證已經升級的節點生產出的區塊。

已經升級的節點可以驗證未升級節點生產出的區塊，大家各自延續自己認為正確的鏈，所以分成兩條鏈。

什麼是軟分叉呢？

軟分叉是指比特幣交易的數據結構發生改變時，

未升級的節點可以驗證已經升級的節點生產出的區塊，

而且已經升級的節點也可以驗證未升級的節點生產出的區塊。

㈥ 什麼是比特幣區塊鏈的分叉

分叉有區別為普通的升級，普通的升級在升級前後是沒有影響協議共識的，也一般不需要社區共識或算力共識的參與。而分叉根據對協議的修改情況分為軟分叉和硬分叉。

現有的定義：

【閃電定義】硬分叉是指比特幣區塊格式或交易格式(這就是廣泛流傳的「共識」(應該是部分協議共識))發生改變時，未升級的節點拒絕驗證已經升級的節點生產出的區塊，不過已經升級的節點可以驗證未升級節點生產出的區塊，然後大家各自延續自己認為正確的鏈，所以分成兩條鏈。

A permanent divergence in the the block chain, commonly occurs when non-upgraded nodes can』t validate blocks created by upgraded nodes that follow newer consensus rules.

【閃電定義】軟分叉是指比特幣交易的數據結構(這就是被廣泛流傳的「共識」(應該是部分協議共識))發生改變時，未升級的節點可以驗證已經升級的節點生產出的區塊，而且已經升級的節點也可以驗證未升級的節點生產出的區塊。

A temporary fork in the block chain which commonly occurs when miners using non-upgraded nodes violate a new consensus rule their nodes don』t know about.

我覺得不能說哪個定義正確還是錯誤，具體的定義可以根據已經較大社區共識的兩者的區別來自己總結，不需要權威來指定。

硬分叉：沒有向前兼容性，之前的版本將不可再用，需要強制升級。

軟分叉：有較好的兼容性，之前版本至少部分功能可用，可不升級。

硬分叉：在區塊鏈層面會有分叉的兩條鏈，一條原舊鏈，一條分叉新鏈。

軟分叉：在區塊鏈層面沒有分叉的鏈，只是組成鏈的區塊，有新區塊和舊區塊。

硬分叉：需要在某個時間點全部同意分叉升級，不同意的將會進入原舊鏈。

軟分叉：相當長的時間里，可允許不進行升級，繼續使用原版本生成舊區塊，與新區塊並存

㈦ 什麼是比特幣中的硬分叉和軟分叉他們各自有什麼特點

簡單來說，因為兼容性的不同，因此就產生了硬分叉和軟分叉，軟分叉是暫時的，而硬分叉則是永久的。

區塊鏈發生永久性分歧，在新的共識規則發布之後，一些沒有及時升級的節點則沒有辦法驗證已經升級的節點所產生的區塊。這個時候硬分叉就會發生。對於硬分叉，行業內的定義是這樣的，硬分叉是指比特幣的區塊格式或者交易格式（也就是大家所熟知的「共識」）發生改變時，沒有升級的節點會拒絕驗證已經完成升級的節點所生產出的區塊。而已經升級的節點則可以驗證未升級節點所產生的區塊。然後大家各自延續自己認為正確的鏈。因此就分成了兩條鏈：新鏈和舊鏈。

軟分叉具有如下的特點：

1， 具有很好的兼容性，之前的舊版本部分功能可用，可以不用升級。

2，在區塊鏈的層面沒有分叉的鏈，只是組成的鏈的區塊有新舊區塊之分；

3，在相當長的時間里，可以允許不進行升級，繼續使用原有的版本生成舊的區塊，並與新區快並存。

㈧ 灝忓反鎴愰暱璁-姣旂壒甯佺殑鍒嗗弶

鍓嶉潰璇村埌姣旂壒甯佹湁紜鍒嗗弶鍜岃蔣鍒嗗弶涔嬭達紝閭ｄ箞銆

浠涔堟槸紜鍒嗗弶錛

紜鍒嗗弶鏄褰撴瘮鐗瑰竵鍗忚瑙勫垯鍙戠敓鏀瑰彉錛屽傛灉鍙戠敓鏃ц妭鐐規嫆緇濇帴鍙楃敱鏂拌妭鐐瑰壋閫犵殑鍖哄潡鐨勬儏鍐碉紝鍖哄潡閾懼皢鍒嗘垚涓ゆ潯鐙絝嬬殑閾撅紝鐭垮伐闇瑕佸湪涓ゆ潯鍖哄潡閾句腑閫夋嫨涓鏉¤繘琛屾寲鐭褲

浠涔堟槸杞鍒嗗弶錛

杞鍒嗗弶鏄褰撴瘮鐗瑰竵鍗忚瑙勫垯鍙戠敓鏀瑰彉錛屾棫鐨勮妭鐐瑰苟涓嶄細鎰忚瘑鍒拌勫垯鏄涓嶅悓鐨勶紝瀹冧滑灝嗛伒寰鏀瑰彉鍚庣殑瑙勫垯緇х畫鎺ュ彈鐢辨柊鑺傜偣鍒涢犵殑鍖哄潡銆傚洜姝よ蔣鍒嗗弶涓嶄細浜х敓涓ゆ潯鍖哄潡閾撅紝鑰屾槸鍦ㄥ師鍖哄潡閾句笂鍚屾椂瀛樺湪鏂般佹棫涓ょ嶈妭鐐規寲鐨勫尯鍧椼傜被浼間簬杞浠跺崌綰т箣鍚庝綘淇濆瓨浜哤ord2007鏂囨。鐨勫悓鏃朵綘渚濈劧鍙浠ョ敤Word2016鏉ュ幓鎵撳紑鍘熸潵W2007鐨勬枃鏈錛岃繖灝辨槸鍏煎廣

濡傛灉姣旂壒甯佺湡鐨勫垎鍙夛紝鏈澶х殑椋庨櫓灝辨槸鈥滈噸鏀炬敾鍑燴濄

閲嶆斁鏀誨嚮鏄鍦2016騫7鏈堬紝浠ュお鍧婂湪榪涜岀‖鍒嗗弶鐨勮繃紼嬩腑鍙戠敓鐨勩傚綋鏃剁殑浜ゆ槗騫沖彴鍜岀敤鎴風敱浜庣涓嬈￠亣瑙佽繖縐嶆儏鍐碉紝鎵浠ョ粡楠屼笉瓚籌紝鍥犳や篃涓烘ゅ彈鍒頒簡涓嶅皬鐨勬崯澶便備婦涓渚嬪瓙錛屾瘮濡傝存瘮鐗瑰竵琚鍒嗚傛垚涓縐嶆垨澶氱嶆瘮鐗瑰竵錛屽垎鍒鍙鍋氭瘮鐗瑰竵1錛屾瘮鐗瑰竵2鍜屾瘮鐗瑰竵3錛岀敤鎴瘋處鍙峰唴閮藉瓨鏈夎繖涓夌嶅垎瑁傚悗鐨勮揣甯侊紝姣忔潯閾句笂鐨勫湴鍧鍜岀侀掗浜х敓浜嗙畻娉曠浉鍚岋紝浜ゆ槗鏍煎紡涔熷畬鍏ㄧ浉鍚岋紝瀵艱嚧涓鏉￠摼涓婄殑浜ゆ槗鍦ㄥ彟涓鏉￠摼涓婁篃寰堝彲鑳芥槸瀹屽叏鍚堟硶鐨勶紝鎵浠ヤ嬌鐢ㄨ呭氨鍙浠ョ敤涓鏉￠摼涓婄殑浜ゆ槗鍒板彟涓鏉￠摼涓婇噸鏂板箍鎾錛屼篃鍙鑳藉緱鍒扮『璁わ紝榪欎釜灝辨槸閲嶆斁鏀誨嚮銆傜畝鍗曡達紝褰撲綘鍦ㄨ漿璐︽瘮鐗瑰竵1鐨勬椂鍊欙紝姣旂壒甯2鍜屾瘮鐗瑰竵3涔熷彲鑳借鍚屾椂杞璧幫紝濡傛灉浣犺漿鍑虹殑鍦板潃涓嶆槸鑷宸辯殑錛岄偅涔堥偅浜涙瘮鐗瑰竵2鍜屾瘮鐗瑰竵3鏈夊彲鑳藉氨鍐嶄篃鎷誇笉鍥炴潵浜嗐

瀵逛簬鐢ㄦ埛鏉ヨ達紝涓轟簡闃叉㈡瘮鐗瑰竵鍒嗗弶甯︽潵鐨勨滈噸鏀炬敾鍑燴濈殑椋庨櫓錛屼綘灝遍渶瑕侊細

鏂規硶涓錛屽湪鍒嗗弶灝樺焹钀藉畾涔嬪墠錛屼笉瑕佽漿璐︽瘮鐗瑰竵錛屽皹鍩冭惤瀹氫箣鍚庯紝鍙浠ュ垎鍒杞鍒拌嚜宸變笉鍚岀殑涓や釜閽卞寘鍜屽湴鍧閲岋紝鐭ラ亾涓や釜璧勪駭褰誨簳鍒嗙誨畬鎴愶紝鐒跺悗鍐嶈繘琛岃漿璐︺傝繖涓鏂規硶鍙鑳介渶瑕佹秷鑰楀ぇ閲忕殑鏃墮棿鍜屾墜緇榪欍

鏂規硶浜岋紝灝嗚嚜宸辯殑姣旂壒甯佹斁鍦ㄩ潬璋辯殑閽卞寘鎴栦氦鏄撳鉤鍙伴噷錛岃繖浜涙湁瀹炲姏鐨勪氦鏄撳鉤鍙頒細鐢ㄦ妧鏈瀹炲姏鏉ュ府浣犲勭悊鍒嗗弶鍚庨亣鍒扮殑鍚勭嶉棶棰樸

2018-03-25

㈨ 比特幣為什麼要進行分叉

核心開發人員Mike Hearn：比特幣為什麼要進行分叉
2015-08-17 09:17:38 瀏覽量： 關鍵詞：Mike

相關閱讀：Mike Hearn：企業內部矛盾阻礙了谷歌接受比特幣

是的，它來了。社區開始分離，比特幣將要分叉：包括軟體，或許還有區塊鏈。分裂的雙方分別是比特幣核心Bitcoin Core以及基於其同一程序的微變種程序，稱之為Bitcoin XT。北京時間8月16日，現在已有了一個完整版本的Bitcoin XT。

這樣的分叉此前從未發生過。我想從 Bitcoin XT開發者的角度來解釋這個東西：並不能說這沒有經過足夠的溝通。

比特幣分叉，這一話題可能會讓很多人感到好奇，所以，這篇文章是寫給普通讀者的。它不會涉及到以前所爭論的知識。

創始版本的比特幣，是由中本聰精心布置的，一直都是非常清晰的。爭議是關於增長的問題。2008年的時候，他回答了第一個關於比特幣的設計問題，他說：

Visa在2008年財年處理了370億筆交易，即平均每天1億筆交易。如此多的交易，需要的帶寬為100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品質電影大小的帶寬＝當前價格約18美元的帶寬。

假設比特幣網路達到這種大小的規模，這需要數年的時間，到那時，通過互聯網發送2部HD電影，可能不再是什麼大額交易。

在那個時候，關於比特幣的擴容問題，他（中本聰）比我們任何一個人都要厭煩。他的計劃是，讓比特幣從一開始就變得流行，他知道這種成功，會改變人們如何去使用他的系統。在2010年的時候，他說：「我們將（區塊鏈）文件保持盡可能小的狀態，這樣做是好的。

最終的解決方案將不在乎它（區塊鏈文件）變得有多大。

但是現在，趁它還小，將它保持在小的狀態，那麼新用戶的成長會更快。當我最終實現純客戶端模式時（client-only mode），那麼它就不再是問題了。
」
2011年，我通過一系列的計算，詳細擴充了中本聰的擴容直覺：如果比特幣變得如此受歡迎，它會完全取代VISA嗎？答案為，他的計劃是可信的 —— 除了一台計算機，你不再需要任何其他的東西，即使是有這么大的流量。在他離開之前，我還實施了他所談到的模式。

是中本聰的計劃讓我們聚在了一起。它已經改變了全球各地成千上萬人的生活。我們中有一些人放棄了自己的工作，其他人給這個項目奉獻了自己的業余時間，還有人還成立了公司，甚至在世界各地遊走。這是一個普通老百姓，能夠通過區塊鏈來完成互相支付的想法，並創建了這個全球性的社區。

這就是我所簽署的願景，這也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）簽署的願景，這是千千萬萬開發者、初創公司創始人、傳道者以及世界各地用戶簽署的願景。

而這一願景現在正處於危險之中。近幾個月來，關於比特幣，很明顯有一小群人有著完全不同的計劃。這些人從未真正理解過中本聰的意圖，因為他們擔心成功，如果這項技術從未被改善，如果人們不能在他們的家庭計算機上運行比特幣？這豈不是讓比特幣離去中心化越來越遠，越來越像銀行業？如果人們開始依賴於比特幣，即使它是不完美的？

現在，中本聰選擇了消失，而他們想要作出重大改變：大幅上升交易費用，結束對移動P2P錢包的支持，放棄未經證實的交易，以及很多在項目創始文件中，未曾有過的東西。

所謂的，即將被推為中本聰設計的替代品—— 「閃電網路」（Lightning network），它並不存在。白皮書描述說它是在今年早些時候公布的，如果它得以實現，這將是一個和我們所知，所愛的比特幣，巨大的背離。在眾多區別中挑選出一個，比特幣地址便是行不通的。它們會被替換成什麼，還尚未被制定出來（因為沒有人知道）。還有許多其他令人吃驚的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最終會生產出些什麼，能夠讓我們現有的比特幣網路更好？現在仍是極不清楚的。

自由市場發生了什麼？

從理論上講，這一切都不應該是一個問題。閃電網路建立在區塊鏈之上，但它要實現最好的功能，需要一個相當瑣碎的升級過程。當然，人們願意去探索這個方向，這完全是可以的。如果他們建立的工作，要比現有普通的比特幣網路要好，那麼市場會選擇他們的方式，如果是這樣的話…對於他們也是公平的競爭！比特幣當前的設計，對於支付來說不太可能是最後的版本。這是一種合理的想像，有一天它會在競爭中被淘汰，或者被別的一些東西所增強。

但是我們的這個系統，今天它在工作著，它有一個生態系統，它有開發者、交易所、錢包、ATM機，書籍、應用程序、會議，並且已經有很多人已經學會了它是如何工作的。

如果有一個自由選擇的話，人們會決定遷移到一個完全不同的系統中去么？

我們不知道，而正在推動這些東西的那些人，不想讓市場來作出決定，這就是發生了什麼問題。

在很久很久以前，中本聰設立了一個臨時的「雜牌組裝電腦」：他限制了每個區塊的大小上限為1 MB。他之所以這樣做，是為了在初期時候將區塊鏈保持在小的狀態，直到我們現在稱之為SPV錢包的創立（也就是中本聰所說的『client only mode』）。正如上面談到的，當時機到來，就可以對它進行調整，從未說過它就是永久性的。在最後，它就變得無關緊要了。我在2011年時，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，寫了第一個SPV工具，我們一起建立了第一個，也是目前最流行的Android錢包。從那時起，SPV錢包開始用於各大平台。因此，中本聰對於這一臨時限制的原因，在很久以前就已經解決了。

隨著比特幣不斷的壯大，它的區塊也在不斷變大。合理的流量預測顯示，區塊將在明年某個時候達到當前系統的限制，最遲將在2017年。而另一個泡沫或壓力周期，會迫使我們在此之前就超過這一極限，那麼其結果可能就不漂亮了。

所以，現在是時候提高上限了，或者說完全將其刪除。這就是我們的計劃，而問題開始的地方：那些不願見到比特幣擴容的人，已經決定推遲這一過程。他們看到了一個美好的，一次性的機會，強行將比特幣預定的路徑，轉移到完全不同的技術軌跡當中。他們不知道這種替代性的設計會是什麼，當然也還沒有建立它。但是，這並不重要。他們認為，通過對區塊鏈成長的阻斷，可以「激勵」（即強迫）比特幣社區切換到不同的東西中去，一些更符合他們個人技術口味的東西。

為什麼要限制區塊鏈？

到目前為止，我還沒有太多地闡述對這些人的觀點，或者他們是誰。我覺得在這篇文章中指名道姓，是件十分費時費力的事情，而最終似乎也是徒然的。想必那些關心這件事情的人，也已經知道了，而那些不知道的，也認不出參與這件事的人。

我只想說，他們是極少數擁有比特幣核心代碼庫訪問權的人，或者是那些被他們的論據所說服的人。

因此，我們在這里不再討論這些爭辯，這已經有了太多。每一個人所提出的問題，加文和我都寫了文章對它們進行分析，來反駁他們。有時答案是些常識，有些則會更深入，需要更多的工作，比如說網路模擬試驗。

要了解這些爭議最佳的地方是在加文的博客。我希望能夠找到一個類似反駁加文觀點的意見集合鏈接，但是一個都沒有。

總結下漫長而辛苦的辯論當中，幾個不同的反對群體：

如果比特幣臨近這一極限了，我們會被刺激去創造出更好的東西。
限制應該提高，但是還沒准備好（實際時間未指定）。
如果比特幣擴容了，比特幣會變得更加中心化，那麼它就不再是比特幣了。
另外一些人：如果你支持的異議沒有在上面列出，請查看加文的博客然後找到它的答案。

第一點可能有一天會成為現實，但是與紙上談兵的理論體系，並沒有什麼可比性。但是沒有人看到過任何桌上的替代解決方案後，會認為它們能夠在12個月之內實現，（例如，看到最後一段的另一個例子）……即使假設它們是更好的。這也是一個涅盤謬誤的例子：

涅盤謬誤是指，相比較實際的東西，一些不現實、理想化的替代品的非正式謬誤的名稱。它也可以指傾向去認為，針對一個特定的問題，有一個完美的解決方案，因此也被稱為完美主義謬誤。
通過創建一個摹造的二分法，以針對眼下的一種選擇，這顯然是有利的。但同時也是完全難以置信的。使用涅盤謬誤的人可以攻擊任何的反對想法，因為它是不完美的。根據這一謬誤，選擇就並非是在真實世界的解決方案之間。一種是現實主義可完成的方案，而另一種是不切實際解決方案，這是兩者之間「誰更好」的選擇。

針對第二個反對意見的回答，是過於模糊了。有理由相信，每一個比特幣節點的全面升級，可能需要一年的時間，而實際比特幣網路容量過載會引起嚴重的破壞。我們真的應該在此之前就做好准備。比特幣開發郵件列表中，有兩人有專業的容量計劃經驗，而他們都認為這一進程必須立即開始。而將其推遲到一些不確定的未來，並不是一個健全的工程。

最後一點是最麻煩的，也是至今最有爭議的一點。它基於兩個假設：

如果比特幣能夠成長，它會成長，而且成長的速度會快於降低成本的技術進步。

比特幣網路如果是微小的，但從抽象的意義上來說，它會比一個成功的，全球性的比特幣網路更「去中心化」。
如果比特幣的網路是非常引人注目的，那麼大家對它的需求將是無限的：我可以停止改善我的軟體，然後去等待比特幣價格的上漲，然後變得富有。而回到當前存在的比特幣，它還處在激烈的競爭市場當中。成長並不是上帝賦予的權力。每一個用戶都需要去付出努力，說服每一個人也都要花費時間。比特幣目前正在不斷成長，但僅僅是以輕柔的腳步前進。我希望我可以自信地說，未來運行一個完整節點的成本會上升：這將意味著，我們的成功是超越了整個硬體行業的共同成果。那麼這個行業將是驚人的：2007年iPhone面世，它的成本為500美元，僅七年之後，新出現的P9智能手機，其售價僅為30美元，而它匹備了iPhone的每一個功能，並且還顯著地超越了。

而第二個假設，也就擊中了爭議的核心部分：比特幣是否該成長，即使其結果是修改了網路的結構？

當前的系統中，每一個用戶都是一個網路節點，但這並非意味著它們就是系統大規模後所需的節點，這就好比是每一個新聞組用戶去運行他們自己的NNTP伺服器一樣，這種設計使得用戶就僅僅是用戶。
- 中本聰，2010年7月

對於這個問題，比特幣這個項目的創始人給出了一個明確的回答 —— YES

至今，我們一直在做這個計劃。試著將這個問題的答案改為NO,不僅違反了比特幣的社會契約，也違背了社區很多人的意願。

那些真的相信一個über利基市場貨幣會更好的人，應該去創建一個限制區塊鏈大小的競爭幣。

優柔寡斷

為什麼這次糾紛不能以更文明的方式解決，而是要徹底分裂？

簡單地說，關於比特幣核心決策過程的決議，已經破裂。

從理論上來講，和所有開源的項目一樣，核心都會有「維護者」。維護人員的工作是引導這個項目，什麼該發生，什麼不該發生。維護者就是boss。一個好的維護者需要收集反饋意見，權衡爭論，然後作出決定。但是，在比特幣核心區塊大小的爭論問題上，已經被拖延了幾年之久。

問題是，任何改變，無論有多麼明顯，如果它成為了「爭議」，那它就可以完全被否決 。由於有五個維護者，而其他許多非維護者也可以進行「爭議」，這已經形成了一個僵局。事實上，塊大小從來不是永久性的，這已經不再是重要的事實：而刪除塊大小限制本身，才是要爭論的東西。這就像一個沒有主席的委員會，會議永遠都不會結束。引述一位維護者的話就是，「比特幣需要一個領導者，就好像魚需要自行車。」

那麼其他人呢？

對於這個問題，更廣泛的社區絕對是不感興趣的。

提高區塊大小的提議，得到了以下這些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特幣錢包的開發者，以及最流行的web錢包之一的開發者。這些錢包有著數百萬的用戶。

幾個最大的比特幣交易所。

兩家最大的第三方支付處理商，占據了第三方支付市場的絕大部分。

幾個主要的礦池，包括所有的中國礦池。

五大比特幣核心維護者中的兩位（Gavin以及Jeff）。

在線論壇的用戶投票顯示，大約75％-80%的人支持擴容。

這份名單還遠遠沒有完成。許多生態系統中的關鍵人物，還沒有公開發表過評論，但是已在私下對Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的並沒有什麼奇怪的。如果我們不進行這次變化，其他人也是會的。

那些推動1MB區塊的人，是如何回應所有人的？

他們沒有，因為他們從來都沒有被要求回答過他們的觀點。引述比特幣核心社區一位有影響力成員的話：

「順便說一句，使用公司作為一個傳聲筒是有風險的，你可能得到的是共識性的誤導意見。」
公司可以說代表了比特幣世界中最熱情，最投入以及最有技術的那群人。它們提供了重要的基礎設施，然而，創建它們的人的意見，可以被認為是「誤導協商一致的」。

錢包開發者呢？他們對於用戶每一天的需求，接觸是最多的。

不要去問，他們會在什麼時候發聲了，這沒有什麼意義，他們的意見是無關緊要的。

這並不奇怪： 越來越清晰的是，比特幣核心社區經常提到的「共識」，其真正的含義只是少數幾個人的意見，不管社區外的別人怎麼想，他們又做了哪些工作，或者他們的產品有多少用戶。

換句話說，「開發者共識」是市場營銷，羊毛遮住了比特幣用戶的眼睛，讓他們的眼睛變得盲目：只需兩三個人行動一致，就可以用他們認為合適的方式，來改變比特幣。

他們有意識到，大量關鍵人物的反對意見么？沒有，再次引用其中一位維護者的話語：

關於這點，加文在比特幣核心技術社區，幾乎是獨自一人。我公司有很多人都在關心，影響比特幣作為去中心化系統生存力的是，關於這個產品的這些擔心，絕大多數是在技術社區進行解決的。
如果說，你把那些建立比特幣生態系統廣大工程師們歸類為「非技術人員」，那麼它才是為真的。

如何解決爭吵？

顯然，問題已經非常嚴重了。溝通已經破裂了，雙方都覺得自己是在保護比特幣的去中心化，都認為自己是比特幣真正的願景。社區已經分開了。

這里留下了最後一個解決爭端的機制。我們可以做一個修正版的軟體，通過常規的鏈分叉邏輯，來讓礦工進行投票表決，是否進行升級。如果大多數升級到最新的版本，並產生一個大於1MB的塊，少數人會拒絕它，把它放到並行鏈上。而要返回同步網路的其餘部分，他們將不得不接受分叉，支持這種系統。如果多數人選擇不升級，那麼分叉就永遠都不會發生，1MB限制將繼續保留。

似乎所有的參與者都應該支持這種做法：顯然，共識已經無法通過正常機制達成，因此進行一次類似表決的行為，應該是取得進展的好辦法。

下面是最後的分歧，也是最致命的根源。

5個比特幣核心維護者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位認為，任何有爭議的硬分叉是不可想像，瘋狂，魯莽的，永遠都不應該發生，這會嚴重損害比特幣，甚至可能是致命的。如果他們中有任何一個是贊成通過分叉解決問題的，我也就不會看到他們這樣的表達。

我們堅決不同意這樣的評價。我們不認為鏈如果出現分叉，天就會掉下來。我們認為小區塊鏈的人會選擇升級，然後繼續在大區塊鏈上活動。他們會有足夠的時間去了解關於這次變化，並做好准備。當然，這對於喜歡或者不喜歡硬分叉的比特幣核心開發者們來說，並沒有什麼區別。他們總是堅決地反對著。

總之，他們認為，限制他們的唯一機制永遠都不應該被使用（指算力投票）。

我不認為這是一種偶然現象，但它確實是這樣的。他們的觀點是，對於他們的決定，不應該有任何的替代觀點。任何反對他們的，不管是什麼原因，應該被永遠封殺…那麼比特幣就成了他們的玩具。

這種狀況不能再繼續下去了。比特幣核心項目已經表明，它不能進行改造，所以它（舊鏈）必須要被放棄。

這就是為什麼比特幣要分叉。