上海比特幣非法吸金

❶ 比特幣成洗錢犯罪新手段，都有哪些經典案例

互聯網上有關比特幣的搜索一直在不斷進行，其價格一直在波動和上漲，並先後突破了3萬美元，4萬美元和5萬美元等多個壁壘。它已經成為虛擬貨幣圈中最受歡迎的投資合同，但是由於市場波動，出於更大的原因，幾乎每個交易日都會進行清算。涉及的巨額資金使一些投資者完全無法平靜下來。當然，對於那些多次獲得利潤的交易者來說，他們自然會賺很多錢，他們的個人財富也會越來越多。因此，在投資虛擬貨幣（例如比特幣）時，當市場急劇波動時，會出現一些快樂和悲傷的現象。

此外，盡管當前比特幣的價格一直在不斷上漲，但在市場上仍然存在很大爭議。許多金融機構持消極態度，認為它是投機性資產，而不是貨幣，因為它缺乏實用性。價值支持，並同時發出了一些警告。此外，印度即將實行加密貨幣禁令，其他國家對虛擬加密貨幣的前景並不十分樂觀，一些罪犯使用其隱藏的洗錢犯罪，因此未來市場趨勢存在許多不確定性。

❷ 以比特幣交易形式吸收不特定人群存款構成非法吸收公眾存款罪

根據非法集資案件司法解釋，只要同時符合非法性、公開性、利誘性、 社會 性，即可構成非法吸收公眾存款罪。所以不管打著什麼旗號，以什麼形式吸收資金，只要符合上述四性就會構成非法吸收公眾存款犯罪。該案是被告人以美國第一資本財富計劃投資平台的名義，以網路宣傳、口口相傳等途徑向 社會 公開宣傳，承諾集資參與人在該投資平台以每個工作日獲取投資額的2%為靜態收益，以發展下線獲取下線投資額之1%、3%、5%的鼓勵金為動態收益的方式向 社會 不特定的多數人吸攬資金。其中投資人的投資是通過比特幣交易的形式完成投資，看起來很先進、高大上，但實質仍然構成犯罪。

中國銀行業監督管理委員會天津監管局證實，美國第一資本財富計劃投資平台不屬於該局所監管的機構。該投資平台以網路宣傳的途徑向 社會 公開宣傳投資獲取收益。美國第一資本財富計劃投資平台存在二種收益分配方式，一是靜態收益，即按照投資人在該投資平台的投資數額分配日息2%的收益；二是動態收益，即按照投資人發展的第一代下線投資額的5%、第二代下線投資額的3%、第三代下線投資額的1%作為獎勵收益。投資人通過登錄網址在該投資平台注冊賬戶獲取會員資格後，以最低投資50美元為標准，每個工作日獲取投資額的2%為收益。投資人通過以下二種方式完成投資， 一是投資人先將交納的投資款在比特幣交易網站兌換成相應數額的比特幣，後登陸美國第一資本財富計劃投資平台網站，以比特幣的形式將投資款充值到自己在該網站注冊的賬戶內，賬戶會自動根據當時的匯率將比特幣兌換成相應數額的美元，以此完成投資。二是投資人把投資款交給自己的上線，通過上線將人民幣兌換成比特幣，將該比特幣充值到上線在美國第一資本財富計劃投資平台網站注冊的賬戶內，將兌換來的比特幣兌換成相應數額的美元後，其上線再通過該投資平台網站內的轉賬功能將該兌換來的美元轉到投資人自己的賬戶內，以此投資人完成投資 。

2017年3月，被告人朱某萍通過微信好友韓某介紹，通過登陸美國第一資本財富計劃投資平台網址完成注冊，建立賬戶並投資後獲取會員資格。後被告人朱某萍以微信朋友圈、微信聊天等方式對外宣傳該投資平台的投資項目。被告人朱某萍發展被告人管某麗為第一代下線，非法向被告人管某麗吸收存款,經審理查證屬實的證據證實，被告人朱某萍非法向被告人管某麗吸收存款10000美元，摺合人民幣72000元，並通過被告人管某麗發展其下線集資參與人徐某、王某等十三人，採用上述投資方式，非法吸收徐某、王某等十三人的存款人民幣216440元，以所獲收益名義返還給部分集資參與人錢款共計人民幣44269元，給集資參與人造成實際經濟損失共計人民幣172171元。被告人朱某萍單獨、夥同被告人管某麗非法吸收公眾存款共計人民幣288440元。

2017年3月，被告人管某麗經被告人朱某萍介紹在美國第一資本財富計劃投資平台建立賬戶並投資獲取會員資格。後被告人管某麗以在微信朋友圈內發布宣傳投資信息、微信聊天等方式對外宣傳該投資平台，直接或者間接發展下線集資參與人。經法庭審理查證屬實的證據證實，被告人管某麗通過被告人朱某萍或直接與韓某聯系，採用上述投資方式，對外非法吸攬徐某、王某等13名集資參與人的投資金額共計人民幣216440元，並以所獲收益名義返還給部分集資參與人錢款共計人民幣44269元，給集資參與人徐某、王某等十三人造成實際經濟損失共計人民幣172171元。

2017年8月9日，被告人朱某萍向公安機關報警稱與他人發生經濟糾紛，公安民警趕至事發地被告人管某麗的居住地進行處置。2017年8月9日公安機關立案偵查,當日，被告人朱某萍、管某麗經公安機關依法傳喚後歸案。

被告人朱某萍、管某麗違反國家金融管理法律規定，非法向 社會 公眾吸收存款，被告人朱某萍以發展下線的方式指使被告人管某麗非法吸收公眾存款，其中被告人朱某萍單獨向被告人管某麗非法吸收公眾存款人民幣72000元，通過指使被告人管某麗、提供上線服務的方式與被告人管某麗共同非法吸收公眾存款共計人民幣216440元。綜上，被告人朱某萍非法吸收公眾存款共計人民幣288440元。被告人管某麗夥同被告人朱某萍非法吸收公眾存款共計人民幣216440元。被告人朱某萍、管某麗非法吸收公眾存款之行為，給徐某、王某等13名集資參與人造成實際經濟損失共計人民幣172171元，其行為依法構成非法吸收公眾存款罪，且屬共同犯罪，應判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。天津市南開區人民檢察院指控被告人朱某萍、管某麗犯非法吸收公眾存款罪，事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，並對公訴機關所提量刑建議酌情予以採納。被告人朱某萍、管某麗能如實供述自己的犯罪行為，依法可從輕處罰。

被告人朱某萍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個月，並處罰金人民幣50000元。被告人管某麗犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個月，並處罰金人民幣50000元。責令被告人朱某萍、管某麗退賠給涉案集資參與人造成的經濟損失共計人民幣171971元，其中退賠徐某10737.5元、王某23000元、李某6100元、馬某26560元、黃某6210元、王某16210元、張某9510元、肖某9705元、丁某2950元、高某6800元、王某221600元、張某122118.5元、姜某20470元。

❸ PI幣是騙局嗎

是騙局。pi幣」的數字貨幣，有不少人在購買，不知道是不是所謂的互聯網傳銷，打著「區塊鏈技術」、「數字貨幣」等概念的口號開始非法吸金，騙取投資人的錢。中毒深，還是沒有蘇醒，pi幣的誘惑實在太大！
大唐幣、五行幣，這些所謂的數字貨幣不知道坑害了多少人，投資人的錢血本無歸。如今傻子真是錢多，到處投資，可是要知道，錢一旦投進去了，只能成為「韭菜」，手續費高的嚇人，任人宰割。打著區塊鏈技術、數字貨幣概念招搖撞騙的數字貨幣不少，一波又一波，根本消除不完。
新型傳銷套路太深，為了圈錢，他們會不惜一切代價，最大程度的把數字幣做得似乎很有價值，國寶一般，一般人受不了巨大的高回報，就開始進來了。幣圈的人都知道，數字貨幣不是隨隨便便那麼簡單，也不是誰想玩就能完好的，裡面套路實在太深。
pi幣作為一種新型的數字幣種，剛剛走紅，當然會利用各種騙術，迷惑人心，進而獲得幣圈投資人的信賴和支持。
但是，pi幣這樣宣傳自己：Pi Network是由斯坦福大學一批博士創業者新推出的一個智能手機區塊鏈公鏈項目，目前活躍用戶數達到100萬人，涵蓋175個國家，目前手機可以零成本免費挖礦。既然免費就不可錯過這次機會，萬一 派幣 成為下一個比特幣呢！」多好的宣傳語，殊不知，背後隱藏著令人深惡痛絕的非法騙局和金融詐騙。pi幣也以挖礦為掘金模式，類似比特幣，需要挖礦，然後掛到交易平台上去出售。
有礦工聲稱，自己的5萬pi幣賣了30萬元人民幣。但是pi幣要想快速挖到，需要不斷拉人頭，有一定門檻的。如果，單純不拉人人頭，是很難玩起來的。
pi幣的玩法當然也是有套路的，需要研究透徹，才能知道從哪裡下手。做生意，很多人都會「殺熟」，先從熟人開始，傳銷就是這樣的特徵，專騙自己人。外人一般不容易相信，騙子很難得手，但熟人卻不一樣，容易相信，更容易跟著做，就這樣稀里糊塗的跟著上車了。事後，才知道自己上當了，但為時已晚。
根據一位玩家的介紹，想玩pi幣，首先需要邀請碼注冊，注冊之後，完善信息，開始挖礦。挖礦多少，是根據拉人頭的數量計算的，算力高，挖礦速度快，挖的就越多。

❹ 比特幣大幅跳水，超47萬人爆倉，背後是否有人暗箱操作

這次比特幣價格的大跳水可以說直接導致很多人傾家盪產。而在這一次的暴跌背後，很多人也懷疑比特幣背後是不是有人在暗箱操作，控制著比特幣的價格。那麼今天我們就來探討一下，在這一次47萬人爆倉的背後，到底有沒有暗箱操作。

第三，如何看待背後的暗箱操作？

很多人都說比特幣的交易價格是被幾個集團給控制的，他們通過控制比特幣的漲跌來讓自己手中的資金不斷的上漲。說實話這是有一定可能的，只要擁有大量的比特幣，就可以控制市場的走向。但說實話，如果單純的通過控制市場走向來實現收割韭菜的話，對於這樣大體量的資金來說，有點小題大做。

❺ 比特幣是什麼比特幣介紹

比特幣（Bitcoin：比特金）最早是一種網路虛擬貨幣，跟騰訊公司的Q幣類似，但是已經可以購買現實生活當中的物品。它的特點是分散化、匿名、只能在數字世界使用，不屬於任何國家和金融機構，並且不受地域限制，可以在世界上的任何地方兌換它，也因此被部分不法分子當做洗錢工具。2013年，美國政府承認比特幣的合法地位，使得比特幣價格大漲。而在中國，2013年11月19日，一個比特幣就相當於6,989元人民幣。
2014年1月7日，淘寶發布公告，宣布1月14日起禁售比特幣、萊特幣等互聯網虛擬幣等商品。西維吉尼亞州民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）2014年2月26日向美國聯邦政府多個監管部門發出公開信，希望有關機構能夠就比特幣鼓勵非法活動和擾亂金融秩序的現狀予以重視，並要求能盡快採取行動，以全面封殺該電子貨幣。2017年1月11日），中國人民銀行上海總部、上海市金融辦等對比特幣中國開展現場檢查，重點檢查該企業是否未經許可或無牌照開展信貸、支付、匯兌等相關業務；反洗錢制度落實情況；資金安全隱患等。2017年1月12日，央行營業管理部也在北京進駐「火幣網」、「幣行」等交易平台。

❻ 比特幣存在較高的洗錢風險

比特幣存在較高的洗錢風險原因如下：

1、投機風險：

比特幣交易市場比較小，可以進行全天交易，也沒有漲跌幅限制，所以其價格就很容易被投機者控制，產生波動，有很大風險。若普通投資者盲目跟風，就更容易損失，與此同時，比特幣相關市場仍處於自發狀態，投資者合法權益並不能得到有效保證;

拓展知識：

比特幣（Bitcoin）的概念最初由中本聰在2008年11月1日提出，並於2009年1月3日正式誕生搏正。根據中本聰的思路設計發布滲肆的開源軟體以及建構其上的P2P網路。

比特幣是一種P2P形式的數字貨幣。比特幣的交易記錄公開透明。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統。

與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。

P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。

這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣其總數量有限，該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個。

❼ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣